Форум » Альтернативная_История » Наилучшая для России форма правления » Ответить
Наилучшая для России форма правления
Динлин: Итак, какая форма правления для современной РФ является оптимальной, т.е. обеспечивающей быстрый экономический рост и сносную обороноспособность ? Если кто занимался такими делами - пусть организует вверху табличку для голосования, а пока так: 1) Абсолютная монархия аля Романовы от Петра до 1905 без всяких Госдум 2) Монархия, где монарх имеет те же полномочия, что и президент в президентской республике (вариант, предложенный Крысоловом) 3) Монархия, где парламент имеет совещательное значение (как вариант, выборы в этот парламент на цензовой основе (вариант, предложенный Иваном Серебровым)) 4) Президентская республика (реал) 5) Парламентская республика 6) Власть одной партии (аля СССР) 7) Теократия (альтернативно-православная) 8) Интеллектократия (к-во голосов зависит от IQ, образования и т.д. - не помню как там точно у Нестеренко) 9) 4/5 с цензом, основанным на образовании, военных и научных заслугах и т.д. (от Калашникова) 10) ??? Сам я высказываюсь за вариант 2, ибо там присутствует постоянство, способность осуществлять длительные проекты и независимость от спонсоров и настроений толпы монархии и в то же время парламент не даёт монарху совсем заснуть и расслабиться.
Ответов - 71, стр:
1 2 All
Ага-Хан: Я тоже за второй вариант.
Иван Серебров: России, судя по всему, нужна цензовая монархия. Во главе абсолютный самодержец, право совещательного голоса имеют жители империи обладающие либо некоторым количеством имущества (имущественный ценз), либо соответствующим образованием (образовательный ценз), либо соответствующими государственными наградами или званиями (Герогиевский кавалер, дворянин, полковник, солист Императорских театров и т.д.). Нам необходимо научиться свободе, каковая есть не только и не столько права, сколько, связанные с нею обязанности... В нашей политической культуре нет понятия политические обязанности, есть понятие безответственных политических прав. Так что, эволюционный путь воспитания императором граждан. То, что было реализовано в Великобритании (Исландии) и не получилось у нас, в России.
Динлин: Иван Серебров пишет: цитатаРоссии, судя по всему, нужна цензовая монархия. Во главе абсолютный самодержец, право совещательного голоса имеют жители империи обладающие либо некоторым количеством имущества (имущественный ценз), либо соответствующим образованием (образовательный ценз), либо соответствующими государственными наградами или званиями Хм. Интересно. А как это реализовать на практике ? Цензовое избирательное право на выборы в парламент и этот парламент имеет лишь совещательное значение ?
Zloi: Для Динлин: Да, ПМСМ, именно так.
Иван Серебров: Динлин пишет: цитатаэтот парламент имеет лишь совещательное значение ? Да. Ясное дело, что самодержец, если он не полный кретин (это возможно, но и в этом случае, он же не навсегда, рано или поздно на его место придет его наследник), будет принимать свои решения с УЧЕТОМ всего этого совещательного курултая. Организовать же цензовые ограничения просто - данные высших учебных заведений (не всех, а только избранных - назовем это императорскими ВУЗами - например, МВТУ, Физтех, Воронежский университет, Томский, МГУ, МАИ, МЭИ, Ленинградский университет и т.д.), потом - данные налоговых органов (налоги с имущества), данные кадровой службы ВС, правоохранительных органов и так далее. Вот Вам и первый набор «цензовиков». А уж потом среди них проводится избирательная компания, кандидаты выдвигаются и прочее. В первом приближении, примерно так...
Динлин: Для Иван Серебров: Добавил Ваш вариант в список для голосования
Ghost: А второй вариант - это что? Кстати я всегда думал что Россия - парламентская республика с сильной президенской властью. В любом случае республика лучше монархии, хотя бы по начальным условиям для обычного человека.
Снусмумрик: Я за вариант «Иракская Демократия».
Динлин: Снусмумрик пишет: цитатаЯ за вариант «Иракская Демократия». Альтернатива называется «Наилучшая для России», а не для США
Снусмумрик: Динлин пишет: цитатаАльтернатива называется «Наилучшая для России», а не для США Но кто-то же должен решить, что для России «наилучшее», правда? Сама ведь вы не умеете. И это вовсе не наилучшее для США. Нахрена США это надо?
Динлин: Снусмумрик пишет: цитатаНахрена США это надо? Нефть Снусмумрик пишет: цитатаСама ведь вы не умеете И это говорит представитель народа, который уже один раз потерял своё государство
Снусмумрик: Динлин пишет: цитатаНефть Блин, да вас зациклило...
Динлин: Для Снусмумрик: Предлагаю прекратить флейм
Снусмумрик: Динлин пишет: цитатаДля Снусмумрик: Предлагаю прекратить флейм Ладно. Но только скажите - много ли нефти в Афганистане? Всё, уже замолчал...
RAZNIJ: А МОЖЕТ ТЕОКРАТИЮ - православную ?
Skald: кстати у калашникова есть интересное предложение по цензовому устройству общества... окончил вуз плюс юдин голос, армию отслужил еще плюс один, звание еще 1, научная степень еще 1 и тд.
Динлин: Skald пишет: цитатаокончил вуз плюс юдин голос, армию отслужил еще плюс один, звание еще 1, научная степень еще 1 и тд. Да, хорошая идея. RAZNIJ пишет: цитатаА МОЖЕТ ТЕОКРАТИЮ - православную ? Опасные люди эти попы. Ещё как начнут учение Дарвина запрещать и учить деток, что Земля плоская и была создана за 7 дней
Снусмумрик: Skald пишет: цитатакстати у калашникова есть интересное предложение по цензовому устройству общества... окончил вуз плюс юдин голос, армию отслужил еще плюс один, звание еще 1, научная степень еще 1 и тд. Да-да, об этом уже говорили... Профессора в военных академиях могут набрать с десяток голосов... И нафига?
Telserg: Я скорее буду голосовать за третий вариант, монарха ограничивать какими то законами - это буржуазное извращение, придуманное массонами, нам с ними не по пути, Росссия = самодержавие-православие-народность. Народность в моем понимании - земские собрания, делегирующие своих представителей в Земский Собор, обладающий законосовещательными функциями и собирающийся два раза в год, т.е. почти как съезд народных депутатов в РИ и никакой гос. думы - нам профессиональные болтуны не нужны.
RAZNIJ: » Опасные люди эти попы. Ещё как начнут учение Дарвина запрещать и учить деток, что Земля плоская и была создана за 7 дней » у нас будет свой русский взгляд на теократию - продвинутый (с элементами социализма и комунизма) Зато все в страхе божьем воспитываются
Динлин: Telserg пишет: цитатаЗемский Собор, обладающий законосовещательными функциями и собирающийся два раза в год А хватит двух-то раз в год ? Законы-то постоянно принимаются-меняются. RAZNIJ пишет: цитатау нас будет свой русский взгляд на теократию - продвинутый (с элементами социализма и комунизма) Зато все в страхе божьем воспитываются Это будет очень альтернативное православие. Семинаристы будут проходить практику на ядерных реакторах и космодромах
Surge: Динлин пишет: цитатана ядерных реакторах и космодромах Конечно!!! Да бы видели сразу силу господнюю воочую.
Снусмумрик: Динлин пишет: цитата Это будет очень альтернативное православие. Семинаристы будут проходить практику на ядерных реакторах и космодромах Это будет культ Ктулху, несомненно. Блин, а нормальная демократия вам всем не нравится? У русских свой путь, да?
Telserg: Цитата вдогонку: цитатаЯ готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убежден, что это полезно для Росссии. Но я знаю, что сделай я это сегодня - и завтра Россия распадется на куски. Император Александр II
RAZNIJ: » Это будет очень альтернативное православие. Семинаристы будут проходить практику на ядерных реакторах и космодромах » Во во - ибо всякая сила (ядерные тоже) от Бога И творил мир Он в реакторе (большой взрыв - 7 дней грузил исходный материал) А земля плоская (как в геодезии) - принимается условно плоской (не учитываем кривизну) - ну на участке в 20 км
Динлин: Добавил новые варианты Снусмумрик пишет: цитатаБлин, а нормальная демократия вам всем не нравится? У русских свой путь, да? Это варианты 4 и 5 - какой Вам больше нравиться
Telserg: Динлин пишет: цитатаЗаконы-то постоянно принимаются-меняются. Никаких проблем, законы подписывает Император. Земский собор одобряет общие принципы и направления развития, ну, может в его компетенции объявление войны, что не запрещает императору посылать войска против врагов Империи в любую точку мира.
Динлин: Telserg пишет: цитатаНикаких проблем, законы подписывает Император, и они вступают в силу на всей территориии Империи. Я имею в виду, что если сейчас в данный момент депутаты не собраны, то нет возможности данный закон обсудить. Хотя в наш век вполне можно организовать в Инете форум, где депутаты будут высказываться, а Император будет модератором
Снусмумрик: Динлин пишет: цитатаЭто варианты 4 и 5 - какой Вам больше нравиться Оба неплохо работают в западных-и-не-только странах..
Снусмумрик: Динлин пишет: цитатаХотя в наш век вполне можно организовать в Инете форум, где депутаты будут высказываться, а Император будет модератором О да! Киберпанк-Теократия...
Динлин: Снусмумрик пишет: цитатаОба неплохо работают в западных-и-не-только странах.. 1) Но можно и лучше 2) Не уверен, что западные рецепты годяться для незападных стран
Telserg: Для Динлин: Вы не понимаете, законы обсуждать могут только профессионалы, на Земском соборе выслушиваются общие пожелания, если хотите дух закона - этого вполне достаточно для связи народа и государства. Разумеется, частные мнения могут быть выслушены государством, но не более того.
Снусмумрик: Динлин пишет: цитата1) Но можно и лучше 2) Не уверен, что западные рецепты годяться для незападных стран Примеры, Динлин, примеры...
Снусмумрик: Динлин пишет: цитата1) Но можно и лучше 2) Не уверен, что западные рецепты годяться для незападных стран Примеры?
Динлин: Снусмумрик пишет: цитатаПримеры? Примеры того, что можно и лучше: - В монархической России нач. 20 в, монархической Германии конца 19в, социалистическом СССР 30-50-х, диктаторских Южной Корее, Чили и Тайване во второй пол. 20 в, формально-социалистическом Китае прямо сейчас темпы роста экономики значительно выше, чем в демократических странах - Демократии существуют недавно. Было всего два случая масштабного вторжения в демократическую страну - во Францию - в ПМВ и в ВМВ. В одном случае она выдержала, в другом нет. Так что военная эффективность демократий остаётся под вопросом. Особенно способность выдержать ДЛИТЕЛЬНУЮ войну, когда будут недовольства и правозащитники и т.д. и т.п. Примеры по поводу незападных стран - демократии там чисто формальные. В Японии правит фактически одна партия - социал-демократическая и все вопросы решаются внутри неё. А в Индии вообще выбирают местного раджу
Telserg: Снусмумрик пишет: цитатаПримеры? Да тот же Тайвань с Южной Кореей - их демократия - просто красивая обертка, не более. Еще один показательный пример - мусульманские страны - на любых свободных выборах всегда будут побеждать исламские фанатики. Вам такая демократия нужна?
Смельдинг: Вариант 7. С поправкой. Все догадались, с какой
Panzer: Skald пишет: цитата у калашникова есть интересное предложение по цензовому устройству общества... окончил вуз плюс юдин голос, армию отслужил еще плюс один, звание еще 1, научная степень еще 1 и тд. Динлин пишет: цитатаДа, хорошая идея. Избирательный индекс 3 для резервистов в ВСДО Лазарчука. Списал все ваш Калашников :)))))))
Максим-1: Иван Серебров пишет: цитатаРоссии, судя по всему, нужна цензовая монархия. Во главе абсолютный самодержец, право совещательного голоса имеют жители империи обладающие либо некоторым количеством имущества (имущественный ценз), либо соответствующим образованием (образовательный ценз), либо соответствующими государственными наградами или званиями (Герогиевский кавалер, дворянин, полковник, солист Императорских театров и т.д.). Два предыдущих взлета России были осуществлены примерно по этой схеме - Петр - «Табель о рангах» и СССР - ВКП(б)/КПСС В обоих случаях кончилось загниванием «цензовых корпораций».
sas: Снусмумрик пишет: цитатаЛадно. Но только скажите - много ли нефти в Афганистане? На правах пока не флеймившего здесь: Через Афганистан можнопротянуть трубу из Туркмении :)
Panzer: Для sas: да, это хороший транспортный коридор. Как и Украина :(
Снусмумрик: Panzer пишет: цитатаДля sas: да, это хороший транспортный коридор. Как и Украина :( Да. Особенно если учесть недобитых талибов, которые бродят там тучными стадами...
Han Solo: Снусмумрик пишет: цитатаЛадно. Но только скажите - много ли нефти в Афганистане? Нефти мало, зато герыча полно :))) А он еще дороже нефти :))
ымы: Han Solo пишет: цитатазато герыча полно Причем в Россию он всегда шел именно от Северного альянса.
G.A.D.: Динлин пишет: цитатаЕщё как начнут учение Дарвина запрещать и учить деток, что Земля плоская и была создана за 7 дней А это что, плохо? нет, только теократия может нас спасти! и обязательно со Святейшей Инквизицией Снусмумрик пишет: цитатаО да! Киберпанк-Теократия... Еще лучше...
G.A.D.: ымы пишет: цитатаПричем в Россию он всегда шел именно от Северного альянса. ЕМНИП сейчас его кол-во возросло в N раз
ымы: G.A.D. пишет: цитатасейчас его кол-во возросло в N раз Сейчас по сравнению с чем? Вообще то, снижение идет.
G.A.D.: ымы пишет: цитатаСейчас по сравнению с чем? По сравнению со временами талибов... ымы пишет: цитатаВообще то, снижение идет. откуда такая уверенность?
krolik: Монархия - зависит от личности монарха. Не есть хорошо. Разве что монархом может стать только чел с опр. умом, образованием или выбор монарха(как Папа) 6,7 - монополия. Интеллект - хм, нет вроде объективной оценки. Мона иметь большой IQ и быть неприспособленным к управлению. И даже к жизни Большой разницы между президентской и парламентской республикой нет - но в парламентской токо одна выборная кампания(парламента), а в през. - две. Первое дешевле. Чисто российское возражение(выбирать не умеют) - согласен, но и Москва не сразу строилась. Научацца.
krolik: G.A.D. пишет: цитатавозросло в N ра N‹1 и мона не спорить
ымы: G.A.D. пишет: цитатаПо сравнению со временами талибов В РФ наркота шла от Северного альянса. В основном через Таджикистан. Это не большой секрет, по моему даже в открытой печати появлялось. G.A.D. пишет: цитатаоткуда такая уверенность От практикующих в этой сфере людей . Во времена СССР у нас в городе вообще 6 наркоманов было .
Skald: Снусмумрик пишет: цитатаДа-да, об этом уже говорили... Профессора в военных академиях могут набрать с десяток голосов... И нафига? а это к тому, что у нас по старинке электрорат голосует сердцем... немногие интелектуалы погоды не делают
ымы: Ghost пишет: цитатареспублика лучше монархии, хотя бы по начальным условиям для обычного человека У каждого теоретически есть шанс стать президентом. Стать монархом - шансов нет. Это нервирует . P.S. РФ - все же президентская республика.
Динлин: Снусмумрик пишет: цитатаПримеры, Динлин, примеры... Читать разучились ? Ох уж эта западная система образования Если так дальше продолжиться - через несколько поколений люди на деревьях будут жить и бананами питаться. Ладно, повторю Динлин пишет: цитатаПримеры того, что можно и лучше: - В монархической России нач. 20 в, монархической Германии конца 19в, социалистическом СССР 30-50-х, диктаторских Южной Корее, Чили и Тайване во второй пол. 20 в, формально-социалистическом Китае прямо сейчас темпы роста экономики значительно выше, чем в демократических странах - Демократии существуют недавно. Было всего два случая масштабного вторжения в демократическую страну - во Францию - в ПМВ и в ВМВ. В одном случае она выдержала, в другом нет. Так что военная эффективность демократий остаётся под вопросом. Особенно способность выдержать ДЛИТЕЛЬНУЮ войну, когда будут недовольства и правозащитники и т.д. и т.п. Примеры по поводу незападных стран - демократии там чисто формальные. В Японии правит фактически одна партия - социал-демократическая и все вопросы решаются внутри неё. А в Индии вообще выбирают местного раджу Telserg пишет: цитатаДа тот же Тайвань с Южной Кореей - их демократия - просто красивая обертка, не более. Еще один показательный пример - мусульманские страны - на любых свободных выборах всегда будут побеждать исламские фанатики. Вам такая демократия нужна?
Реконструктор: Языческая теократия
Динлин: Ghost пишет: цитатаА второй вариант - это что? Кстати я всегда думал что Россия - парламентская республика с сильной президенской властью. Вообще-то, президентская республика (как и США). Ибо правительство формирует президент, а не парламент. Ну и вообще, полномочий у него много. А то, что Вы написали - Франция «В современной политологии и теории государства и права республики традиционно (“классически”) подразделяются на парламентарные (где реальная исполнительная власть принадлежит правительству, формируемому парламентским большинством и подотчетным парламенту, а полномочия главы государства невелики, например Исландия, Италия), президентские (где исполнительную власть возглавляет президент, которому подотчетно правительство, например США, Мексика и т.д.) и полупрезидентские (президентско-парламентские) (где правительство формируется парламентским большинством, но при этом оно несет ответственность и перед президентом, а президенту принадлежит часть исполнительных полномочий, например Франция). Это очень распространенная и очень схематичная типологизация, крайне огрубляющая значительное разнообразие моделей государственного устройства. Когда для каждого основного типа описывают основные отличия, то появляются сложности. Для президентской республики образцом традиционно считают государственное устройство США, однако если мы зададимся вопросом, какие еще страны отнести к этому типу, то возникает проблема - насколько велики или малы должны быть различия с “классическим” образцом, чтобы считаться президентской республикой. Например в ЮАР президент - глава государства и правительства, обладает огромной властью, но избирается парламентом. С полупрезидентскими (президентско-парламентскими) республиками еще сложней, французская модель Пятой Республики в ее классическом виде встречается только во Франции, никто не может обозначить четкой грани, где та граница полномочий президента, за которой кончается полупрезидентская (президентско-парламентская) республика и начинается парламентарная, как правило это дело мнения эксперта или позиция, которую занимает само руководство страны. » http://intellectuals.ru/c...viewstat&id=id41&versia=1
krolik: Динлин пишет: цитатасоциал-демократическая либерал-демократическая. И ее как-то сильно потеснила Партия новых рубежей. И тема была про современность, а не прошлый век. А самые крутые сейчас таки демстраны. Остальные типа растут(и то не все, и неясно скоко ето будет)
Динлин: krolik пишет: цитатаИ тема была про современность, а не прошлый век. А самые крутые сейчас таки демстраны. Совершенно верно. Но СТАЛИ они «крутыми» задолго до того, как стали демократическими - таки в столь не любимом Вами прошлом веке. Или точнее, даже в 18 веке - пром. революция в Англии. Это где существовало рабство, детский труд и рабочий день по 16-18 часов в день. В общем, Вам бы не понравилось . Хотя, нет, даже раньше - в 16 веке Европа стала мировым лидером. И сделали это не демократии, которые тогда ещё не существовали, а монархии - Испания с Португалией.
krolik: Динлин пишет: цитатамонархии - Испания с Португалией которые возили золото с Америки и спонсировали тем буржуев Голландии и Англии Динлин пишет: цитатаСТАЛИ они «крутыми» задолго до того, как стали демократическими Кто ж возражает? Но зачем повторять ВСЕ? Нужно брать лучшее
Динлин: krolik пишет: цитатакоторые возили золото с Америки и спонсировали тем буржуев Голландии и Англии Почитайте об Англии 16-18 века. Рабство, огораживания, голод похлеще, чем на Украине в 30-х, рабочий день по 16 часов (и те кто работали - считали что им повезло). Демократической её назвать сложно - избирателей 2-3% населения, да и что это за демократия - вышел Кролик пива попить, а его вербовщики хвать и в матросы на всю оставушиюся. Стал матрос кролик бузить - так его боцман плёткой. Один раз содрали кожу со спины - больше не бузил krolik пишет: цитатаКто ж возражает? Но зачем повторять ВСЕ? Нужно брать лучшее Правильно. Лучшее - это тот строй, когда они ШЛИ НАВЕРХ, а не когда они сидят свесив ножки, пока Китай растёт
krolik: Динлин пишет: цитатавышел Кролик пива попить Не пью пиво Динлин пишет: цитатаЛучшее - это тот строй, когда они ШЛИ НАВЕРХ Так идут! А не БЕГУТ, как Китай. Им не надо. Вот када Китай догонит(и по уровню жизни), тогда и...
ымы: krolik пишет: цитатаНе пью пиво Вот это Вы зря . Вот за это мы Вас непримиримо осуждаем!!!
krolik: ымы пишет: цитатамы Вас непримиримо осуждаем!!! Ну хоть sas не осуждал
Динлин: krolik пишет: цитатаТак идут! А не БЕГУТ, как Китай. Им не надо. В 16-19 вв весь остальной мир тоже шёл, когда они бежали. Вот они его и обогнали. Бег-то быстрее ходьбы . А сейчас перешли на шаг - расслабились. «Большая ошибка» (Шварцнеггер)
Кирилл: если чловек не пьет и не курит - по неволе задумаешься, а не сволочь ли он
savage: Цензовая система рулит. Причём цензовая на занятие определённых должностей. Сдал, как на права, на 3 класс можешь стать министром. Очень скоро появятся люди имеющие право занимать госдолжности, но работуюшие в частный фирмах. Соответственно появится стимул к получению этих классов, и как следствие к обучению.
sas: krolik пишет: цитатаНу хоть sas не осуждал Я не осуждал, потому что знаю, что Вы хоть что-то пьете :)
krolik: Динлин пишет: цитатаА сейчас перешли на шаг - расслабились. Или отдыхают... Но наблюдают
krolik: Кирилл пишет: цитатаесли чловек не пьет и не курит - по неволе задумаешься, а не сволочь ли он Да не, он колецца savage пишет: цитатаСдал, как на права, на 3 класс можешь стать министром. Вот и будет наследственное правление, взятки там экзаменаторам... Лишний барьер - лишние траблы.
Azef: Только Республиканская дектатура.
ГУРВІNОК: Небольшое замечание - варианты 6, 7, 8 - это не формы правления, а политические режимы. А форм правления приято выделять только 2 - монархия и республика, у обоих целая куча подвидов. Хотя не могу не согласиться, что история показала существование действительно отличных от монархии и республики форм правления (Речь Посполитая, укринские гетьманаты, ливийская джамахирия и т.п.), хотя на практике их принято ногами и руками впихивать в монархические или республиканские рамки. Кроме того существовал целый ряд всевозможных теоретических прожектов (Пример - описано у К.Кодряну "Моим Легионерам"). Касательно РФ - тут форма правления не имеет абсолютно никакого значения. Вопрос в форме политического режима. Чтоб удержать РФ в рамках современных границ для России единственный выход - тоталитарная диктатура, желательно с элементами теократии, при этом монархические навороты пойдут только на пользу. Дать же реальное право голоса российскому народу (безнациональной толпе, у которой ненавидеть власть и беспробудно пить - особенность менталитета) - это для РФ самоубийство.
полная версия страницы