Форум » Альтернативная_История » Русская Голштиния. Русский Ольденбург » Ответить
Русская Голштиния. Русский Ольденбург
Демонолог: Почему, интересно, все ругают Александра II за Аляску и никто не ругает Екатерину за Голштинию и Ольденбург?
Ответов - 36
Читатель: Демонолог пишет: цитатаЕкатерину за Голштинию и Ольденбург? Ее еще за Восточную Пруссию можно поругать. Отдали ее Фридриху совместными усилиями оба супруга...
Нико Лаич: Демонолог пишет: цитатаПочему, интересно, все ругают Александра II за Аляску и никто не ругает Екатерину за Голштинию и Ольденбург? Привет! Вы знаете "Альтернативную" историю! Весь советский (российский) народ знает, что "на самом деле" Аляску продала Екатерина!!!
Ага-Хан: Кстати да! Ведь Павел 1 был голштинским наследным принцем. Будь Екатерина порасторопнее - был бы Кильский канал наш!
RAZNIJ: "Кстати да! Ведь Павел 1 был голштинским наследным принцем. Будь Екатерина порасторопнее - был бы Кильский канал наш!" Чем удерживать будем ? Не придется ли ради этого откладывать разборки с Турцией и освоение Малороссии? А в приципе забавно - все юж. побережье балтики русское
Ага-Хан: RAZNIJ пишет: цитатаЧем удерживать будем ? Действительно, в этом варианте нужно определиться что для нас важнее! Балтика или Черное море!
RAZNIJ: Хотя ЧМ может подождать - пускай турки чуть дольше им по владеют Кроме России и турции других претендентов нет на Малороссию
sas: RAZNIJ пишет: цитатаРоссии и турции других претендентов нет на Малороссию Думаю Австрия будет совсем не против :)
RAZNIJ: " Думаю Австрия будет совсем не против :)" У австрийцев турки И русские войска на севере Европы
sas: RAZNIJ пишет: цитатаИ русские войска на севере Европы Им будет чем там заняться и без Австрии...:)
Han Solo: Мне кажется, что эти бедные и бесполезные земли России совершенно ни к чему
RAZNIJ: " Мне кажется, что эти бедные и бесполезные земли России совершенно ни к чему" Как ни к чему - задушим Прусский милитаризм :)
Han Solo: RAZNIJ пишет: цитатаКак ни к чему - задушим Прусский милитаризм :) Надо его не душить, а в нужное русло направлять. Не будем забывать, что во всех войнах против Пруссии/Германии вплоть до 1941 года мы выступали агрессорами
Демонолог: "Будь Екатерина порасторопнее - был бы Кильский канал наш!" Дело не в нерасторопности, а в злом умысле. Екатерина потому и отдала Голштинию датчанам, что это было независимое от неё владение Павла Петровича. Вот в том мире, где Екатерину свергают Панины в 1774, герцогство вполне могло бы остаться в руках Павла, благо договор с Данией должен был вступить в силу только при его совершеннолетии, и Павел мог бы его расторгнуть.
tewton: Демонолог пишет: цитатаПочему, интересно, все ругают Александра II за Аляску и никто не ругает Екатерину за Голштинию и Ольденбург? За Польшу и за Швецию то же. А ещё за помощь в рождении "Империи Зла" Если б не она - не только Кильский, но и Суэцкий мог быть нашим(ну ладно, частично )
RAZNIJ: "Надо его не душить, а в нужное русло направлять. Не будем забывать, что во всех войнах против Пруссии/Германии вплоть до 1941 года мы выступали агрессорами" Не додавили :) "Дело не в нерасторопности, а в злом умысле. Екатерина потому и отдала Голштинию датчанам, что это было независимое от неё владение Павла Петровича. Вот в том мире, где Екатерину свергают Панины в 1774, герцогство вполне могло бы остаться в руках Павла, благо договор с Данией должен был вступить в силу только при его совершеннолетии, и Павел мог бы его расторгнуть." Интересно а возможна база рус. флота в атлантике ?
tewton: RAZNIJ пишет: цитатаИнтересно а возможна база рус. флота в атлантике ? Как же! Пётр III на троне, принуждает своего дядю отказаться в его пользу от шведской короны (в тот момент весьма формальной). Пётр: 1. становится королём Швеции 2. Садит дядю сильным (в внутренних делах) вице-королём Швеции. 3. Порты Гётеборг и Халмстад делает базой русского флота.
RAZNIJ: Это уже альтернатива "Русская Скандинавия"
tim: Демонолог пишет: цитатаВот в том мире, где Екатерину свергают Панины в 1774, герцогство вполне могло бы остаться в руках Павла, благо договор с Данией должен был вступить в силу только при его совершеннолетии, и Павел мог бы его расторгнуть. Это если считать с 21 года, что в данном случае будет с межд-правовой т.зр. недобросоветно, по-моему (хотя надо, конечно, договор смотреть). Совершеннолетие Павла считали, я так понимаю, с 18 лет, с 1772 года. Женитьба - как раз доказательство совершеннолетия.
tewton: И ещё одна альтернатива: кажется Николай имел среди прочего титул наследника короля Норвегии. Это было вроде так, дипломатическая нелепость, а вдруг - и Николай король Норвегии , а Берген естественная база Русского флота
Max: tewton пишет: цитатаа Берген естественная база Русского флота Я конечно не флотоводец, но на фига России все эти базы, если ни какой такой морской/океанской программы у нее не было, целей не было, флота не было. ЧМ - понятно, а отлантика - нет.
Крысолов: Max пишет: цитата конечно не флотоводец, но на фига России все эти базы, если ни какой такой морской/океанской программы у нее не было, целей не было, флота не было Как это зачем? ВПРОК! Неужто Катька не знала, что через 100 лет из Пруссии вырастет супер-пупер монстр? Ради такого дела и татарские набеги стерпеть можно и колонизацию Причерноморья отложить
Max: Я, собственно, Швецию и Норвегию имел ввиду. По Галштинии нет возражений. На Балтике по всякому базы нужны.
Радуга: Крысолов пишет: цитатаКак это зачем? ВПРОК! А тперь предложите - как их удержать... (Голштинию например). Это значит, что Россия и на пост Императора СРИ претендовать может (т.е. на контроль над Германией). Тут против неё вся Европа и объединится. ИМХО - Русские твердо стоящие в Германии - это то, что может примирить Францию с Англией.
Крысолов: Радуга пишет: цитатаА тперь предложите - как их удержать... Вот и я говорю...
Радуга: Для Крысолова Извиняюсь, невнимательно прочитал, некорректно цитату применил. Прошу меня простить.
Крысолов: Радуга пишет: цитатаИзвиняюсь, невнимательно прочитал, некорректно цитату применил. Прошу меня простить. Никогда! Эту обиду можно смыть только кровью!
Леший: Все, как и в случае с Петром I, загипнотизированы ее кликухой "Великая". А так... Бардак в ее царство царил жуткий. Просто удивительно, как она хоть чего-то достигла во внешней политике. А потеряла она многое. И Голштиния с Ольденбургом еще мелочи. Так, при Петре III совершенно серьезно готовились к аннексии Речи Посполитой, но Екатерина "подарила" ее своему любовнику Стасику, а когда хватилась - было поздно. Также она не поддерживала русскую экспансию в Америку (мотивируя это тем, что это де противоречит "свободе торговли" - знаем мы к чему эта "свобода" приводит).
tewton: Радуга пишет: цитатаЭто значит, что Россия и на пост Императора СРИ претендовать может (т.е. на контроль над Германией). Ну датские да и шведские на пост императора не претендовали , так что и Россия может сделать вид, что она белая и пушистая (как белый медведь ) Габсбургов не тревожить и сохранение статус кво.
sas: Леший пишет: цитатаЕкатерина "подарила" ее своему любовнику Стасику, а когда хватилась - было поздно. Ну получили потом через 20 лет практически всю Речь Посполиту, а вместе с ней и гимор на всю голову....А на тех территориях, что при Катьке взяли, практически и не бунтовали....
Крысолов: Леший пишет: цитатаВсе, как и в случае с Петром I, загипнотизированы ее кликухой "Великая". А так... Бардак в ее царство царил жуткий Именно так я и полагал, обчитавшись на ночь Бушкова. Потом поумнел. В ее правление много чего было и хорошего и плохого...
Радуга: Леший пишет: цитатаПросто удивительно, как она хоть чего-то достигла во внешней политике. Она достигла БОЛЬШЕ, чем любой из её преемников и больше чем большинство предшественников. Одно это полностью её оправдывает от любых обвинений. Леший пишет: цитатаТакже она не поддерживала русскую экспансию в Америку По какому направлению? Через Атлантику? Так там России и не светило уже ничего. Через Тихий океан - так и предшественники и преемники точно также туда не торопились.
tewton: Если б Пётр стал королём Польши - формально выборным, на деле по своей воле, формально шляхта была бы не унижена, польский гонор не пострадал бы. А так поляки всё время чувствовали себя унижеными и восставали. И это тоже в счёт Екатерине.
RAZNIJ: "Если б Пётр стал королём Польши - формально выборным, на деле по своей воле, формально шляхта была бы не унижена, польский гонор не пострадал бы. А так поляки всё время чувствовали себя унижеными и восставали. И это тоже в счёт Екатерине." Если посмотреть на Польшу то шляхте бало всеравно по какому поводу гонор показывать - унижены не унижены - повод бы нашли
Леший: Крысолов пишет: цитатаИменно так я и полагал, обчитавшись на ночь Бушкова. Почему-то у нас принято кивать на Бушкова. Это не Бушкова инфа. К сожалению читал давно, и поэтому забыл имя автора (история правления Павла I), и там о екатерининском бардаке и говорилось. А после этого, стал обращать внимание, что и у других историков, даже апологетов Екатерины, об этом упоминается.
Леший: Радуга пишет: цитатаОна достигла БОЛЬШЕ, чем любой из её преемников и больше чем большинство предшественников. Одно это полностью её оправдывает от любых обвинений. Давайте посмотрим на ее "достижения". 1) Присоединение Новороссии и Крыма. Но к этому времени Турция была на грани коллапса. Сев. Причерноморье само падало в руки России. И любой русский царь, даже не самый шибко умный, присоединил бы его в это время. А Екатерина при этом ухитрилась еще Молдавию с Валахией пр-ть (не говоря о Грузии). 2) Присоединение западных русских земель (Белоруссии, зап. Малороссии). Начиная с Петра I Речь Посполита стала полным вассалом России (еще Петр мог ее присоединить, но по убогости ума своего не сделал этого). Екатерина же дважды про-ла возможность присоединения этих территорий: а) - вскоре, после начала своего правления Речь Посполита была готова к ПОЛНОМУ вхождению в состав России. А Европа на тот момент не могла этому противится (Пруссия - разбита в Семилетней войне, Австрия - почти то же самое, Франция - тоже только что потерпела поражение, а Англия на тот момент союзна С-Петербургу). Но нет, подарила своему любовнику. б) - Потом была "колиевщина" - это когда в Зап. Малороссии стали распространяться поддельные грамоты якобы самой Екатерины о присоединении этих земель к России. В следствии чего местные жители подняли восстание против поляков и те не в силах с ним справиться обратились за помощью к Катьке. А эта б...дь послала русские войска для подавления движения за присоединение к России! в) - При уже состоявшемся все же разделе она упустила Галицию! Бог с ней с Польшей, но Галицию надо было удержать любой ценой. Тем более, что Австрия не стала бы за нее воевать. А что касается Американских владений, то я имел ввиду Северо-Запад Америки. У нас были все шансы присоединить эти территории, но из-за приверженности Екатерины к принципам "свободного рынка" (будь он трижды неладен, всегда у нас из-за него одни проблемы и ничего хорошего) этого не произошло. Я уже не говорю о таких отрицательных сторонах ее правления, как: 1) Дарование ПОЛНОЙ свободы дворянам, что превратило их в паразитическое сословие и во многом и привело к революциям начала 20-го века. 2) Окончательное закабаление крестьян, вплоть до запрета им жаловаться на своих помещиков! 3) Раздаривание огромных государственных средств своим фаворитам (только деньгами около 100 млн. рублей, не считая сотен тыс. крепостных крестьян и земель). 4) Разрушение работы госаппарата. Даже апологетически настроенные историки пишут, что при ней руководители ведомств целыми днями не являлись на работу (или спали или веселились). И не надо даже иметь опыт управления, что бы понять, что при такой "работе" функционирование госаппарата было фактически парализовано. 5) Резкий рост взяточничества и расхищения "казенных сумм" - цифры фантастические. 6) Полный отрыв аристоркратии от народа. До Екатерины дворяне худо бедно, но хоть русский язык знали. А после ее правления значительная часть "русских" дворян прекрасно говорила по французски, немецки, итальянски, но убей, не знала родного русского языка. 7) Резкий рост расходов на "роскош". Когда дворяне проматывали миллионные суммы (с таким трудом заработанные крестьянами) на дорогие тряпки, духи и прочую дребедень. Не спорю, подобное было и до Екатерины, но не в таких масштабах.
Cмельдинг: Леший пишет: цитатаПочему-то у нас принято кивать на Бушкова. Это не Бушкова инфа. Святая правда, принято. Вот меня за "Первого императора" Лаич пытался Бушковым попрекать и отсылал к "серьезным историкам". Но Бушков там все до буквы передрал у Н. Костомарова, и если это не серьезный историк, то я не знаю, кто серьезный - скрынников, чо ли?
полная версия страницы