Форум » Разные таймлайны » Битва за космос. Таймлайн 2 » Ответить
Битва за космос. Таймлайн 2
P.S.: Продолжение этой темы: http://alternatiwa.fastbb...3-000-0-0-80-1113037378-0 цитатаНекорректное сравнение. Даже спорить не буду. Вот так всегда. Объясните, зачем вам так хочется лететь на трое суток? Куда спешим? Это ведь дикая спешка. И совершенно бессмысленная с точки зрения представлений перед полетом. Куда спешило США в 60х понятно. «До конца десятилетия на Луну». А куда мы в 61 спешим? Это все равно, скажем, что Пикар построил Триест и сразу, без пробных спусков на несколько километров, ринулся в Марианскую впадину. цитатаБлин, ну что тут можно сказать? Замечательно!!! Можно придерживаться этого курса. Но было ли сделано это в реале? Единственное отличие - нужно разрабатывать многоразовые схемы СРАЗУ. Если сразу разрабатывать многоразовые схемы то мы отстанем в глазах всего мира от США. И потеряем Луну и т д. Более того в те времена (и даже во многом сейчас) практически нереально сделать систему которая окажется дешевле одноразовых РН. Из-за большой стоимости после и предполетного обслуживания. Шатл хороший пример. Про курс. Это было в реале. По всему этому началась работа. Почему не удалось? Много причин. Снятие Хрущева, гибель Королева и Воскресенского. Конфликт между конструкторами. Кстати, разработка Бурана/Энергии. Часть программы выполнялось, часть все отодвигали на более поздний сроки. Но работа велась. После старта Энергии, скажем, развертывание лунной базы было назначено на 2000 год. Говорить что помешало? По железу главная причина это закрытие уже практически избавленной от бобиков Н-1, что вызвало резкие сдвиги сроков реализации вправо. Или такая причина. В 70х умирает очень много людей из старой гвардии. Янгель, Бабакин и т д. В Космонавтике наступает эра ремеслиников. цитатаВ этом таймлайне довольно много пустых мест, которые можно было бы заполнить, не нарушая логики (то, что не было упомянуто). Может быть, вместо отрицания, попробуете внести пару-тройку дат и событий? Или что-нибудь исправить? Проблема в том, что мне не нравится уже сама развилка. Хоть я её не стал критиковать, так как развилки не критикуются по определению. Берия вместо Хрущева. Я вовсе не разделяю точку зрения сына Берии. Если хотите идти к реализации полетов на Луну, то почему бы не взять реальную историю и развилку, скажем, в году 63? К полету на Луну принимается план Янгеля, а не Королева. Королев как он и хотел делает пилотируемые корабли. Янгель РН. Челомей то-же при деле. Глушко сорится и конфликтовать нет смысла. АМС тоже передаем Бабакину. В любом случае все было бы иначе. В ответ на Шатл принимается идея не делать его эквивалент, а доводить до ума Спираль и т д.
полная версия страницы