Форум » Разные таймлайны » Битва за космос. Таймлайн 2 » Ответить
Битва за космос. Таймлайн 2
P.S.: Продолжение этой темы: http://alternatiwa.fastbb...3-000-0-0-80-1113037378-0 цитатаНекорректное сравнение. Даже спорить не буду. Вот так всегда. Объясните, зачем вам так хочется лететь на трое суток? Куда спешим? Это ведь дикая спешка. И совершенно бессмысленная с точки зрения представлений перед полетом. Куда спешило США в 60х понятно. «До конца десятилетия на Луну». А куда мы в 61 спешим? Это все равно, скажем, что Пикар построил Триест и сразу, без пробных спусков на несколько километров, ринулся в Марианскую впадину. цитатаБлин, ну что тут можно сказать? Замечательно!!! Можно придерживаться этого курса. Но было ли сделано это в реале? Единственное отличие - нужно разрабатывать многоразовые схемы СРАЗУ. Если сразу разрабатывать многоразовые схемы то мы отстанем в глазах всего мира от США. И потеряем Луну и т д. Более того в те времена (и даже во многом сейчас) практически нереально сделать систему которая окажется дешевле одноразовых РН. Из-за большой стоимости после и предполетного обслуживания. Шатл хороший пример. Про курс. Это было в реале. По всему этому началась работа. Почему не удалось? Много причин. Снятие Хрущева, гибель Королева и Воскресенского. Конфликт между конструкторами. Кстати, разработка Бурана/Энергии. Часть программы выполнялось, часть все отодвигали на более поздний сроки. Но работа велась. После старта Энергии, скажем, развертывание лунной базы было назначено на 2000 год. Говорить что помешало? По железу главная причина это закрытие уже практически избавленной от бобиков Н-1, что вызвало резкие сдвиги сроков реализации вправо. Или такая причина. В 70х умирает очень много людей из старой гвардии. Янгель, Бабакин и т д. В Космонавтике наступает эра ремеслиников. цитатаВ этом таймлайне довольно много пустых мест, которые можно было бы заполнить, не нарушая логики (то, что не было упомянуто). Может быть, вместо отрицания, попробуете внести пару-тройку дат и событий? Или что-нибудь исправить? Проблема в том, что мне не нравится уже сама развилка. Хоть я её не стал критиковать, так как развилки не критикуются по определению. Берия вместо Хрущева. Я вовсе не разделяю точку зрения сына Берии. Если хотите идти к реализации полетов на Луну, то почему бы не взять реальную историю и развилку, скажем, в году 63? К полету на Луну принимается план Янгеля, а не Королева. Королев как он и хотел делает пилотируемые корабли. Янгель РН. Челомей то-же при деле. Глушко сорится и конфликтовать нет смысла. АМС тоже передаем Бабакину. В любом случае все было бы иначе. В ответ на Шатл принимается идея не делать его эквивалент, а доводить до ума Спираль и т д.
Ответов - 116, стр:
1 2 3 All
Bastion: Кирилл пишет: цитатане подскажете что стало с её первым пуском, особенно интересует выводимый на орбиту «Полюс» Вы знаете - я не историк, тем более космонавтики Когда был первый пуск, нам сообщили, что это был весо-габаритный макет, сам носитель отработал штатно, но двигатели на «макете» не включились. Потом пошли слухи, что это был то ли орбитальный боевой лазер, то ли еще чего. Американцы писали что если бы это была водородная бомбы типа «кузькиной матери» снесло бы пол америки. Премию в размере месячного оклада с коэффициентом 1.7 мы получили На пуске я не присутсвовал, хотя несколько человек из нашей конторы сидели в бункере в качестве «смертников» (страхующей команды управления стартом). Те, кто видел старт со стороны говорили, что зрелище было впечатляющее (им было с чем сравнивать) Кирилл пишет: цитатаеще раз прошу прощенья уважаемый Бастион. Принимаю, не горячитесь. Попытки вывести оппонента из психологического равновесия - прием «последней надежды», когда Ваши аргументы не убедительны, попробуйте найти более весомые или внимательней присмотритесь к чужим аргументам Извините за нравоучение
Andreev: Кирилл пишет: цитатаНе так давно нашел научно-популярную брошюрку 1969 года, там интервью-прогноз с Леоновым М.б. посмотрим на какую дату планировал полет на Луна Ж.Верн? Не надо быть пессимистами. Космос ведь потихоньку осваивается. (кстати, жители СПб. Можно сходить на научно-популярную лекцию про квантовые компьютеры в пятницу в 16.30. Материалы для подготовки вышлю по просьбе) Большой Рысь пишет: цитатапара весьма интересных статей Лазаревича о СССР ъ :-) P.S. пишет: цитатаНе упоминайте при мне эту книгу. Мало того что сам Первушин кроме Альтернатив написал сам от силы процентов пять текста Нормальная мурзилка.
Динлин: Andreev пишет: цитатакстати, жители СПб. Можно сходить на научно-популярную лекцию про квантовые компьютеры в пятницу в 16.30. Материалы для подготовки вышлю по просьбе Блин, что ж так рано лекции проходят. Если бы хоть в 19-30. А материалы вышли, пожалуйста
Кирилл: Andreev пишет: цитатаНе надо быть пессимистами. Космос ведь потихоньку осваивается. Мне просто обидно. 1957 - вывод на орбиту исскуственного спутника 1961 первый полет гражданина СССР в космос (не субъорбитальный полет как у юсеров) 1969 прогулка по луне и все, это тупик. через 35 лет все, что мы можем это таскать на орбиту за бабло туристов - юсеров.
Andreev: Кирилл пишет: цитатаи все, это тупик. через 35 лет все, что мы можем это таскать на орбиту за бабло туристов - юсеров. За 1969-2005 произошел какой-то скачок в энергетике? Просто Ваша позиция - это позиция «хочу».
Динлин: Ну дык, с 1960 гг вообще каких-то принципиальных скачков ни в чём, кроме полупроводниковой техники не происходило. Наука становиться всё дороже, а люди всё тупее .
Кирилл: Динлин пишет: цитатаНаука становиться всё дороже, а люди всё тупее несогласен, люди не тупее, а малограмотнее. вполне можно продолжать исследовать внутреннее пространство солнечной системы Для Динлин: про чукчу - прикольно
Andreev: Динлин пишет: цитатас 1960 гг вообще каких-то принципиальных скачков ни в чём, кроме полупроводниковой техники Типичная точка зрения человека, который ничем не занимается :-)
Кирилл: для Большого Рыся: варианты для запуска системы МАКС http://www.buran.ru/htm/3m.htm
Динлин: Andreev пишет: цитатаТипичная точка зрения человека, который ничем не занимается :-) Кроме геофизики, энергетики, программирования и ещё всякой фигни . Где уж ему угнаться за студентом, читающим книжки «разоблачающие» Дарвина . А где ты видишь какие-то страшные прорывы, начиная с 1960 ? Только полупроводники, ну и м.б. что-то выйдет из генетики и связанных с ней отраслей медицины (хотя ещё не вышло).
Andreev: Динлин пишет: цитатаА где ты видишь какие-то страшные прорывы, начиная с 1960 ? Только полупроводники Ага. Полупроводники - это в т.ч. и _силовые_ полупроводники (весь электропривод поменялся, к слову). Об информационных технологиях даже не говорю - изменения ВО ВСЕХ сферах жизни. Транспорт - упало энергопотребление, уменьшилась аварийность. Математика и физика - сильно изменились. Квантовые вычисления и ЦЕРН :) Сельское хозяйство - генетически модифицированные растения - чем не мечта фантастов? Конструкционные материалы - развитие в полимерах, композитах, даже в металлургии. Медицина - огромные успехи. Вы просто хотите, чтобы 1. Революции были каждый день 2. Вы их замечали. Сейчас, ИМХО, идет накопление ресурсов для «большого прыжка» - квантовых компьютеров, «прикладной генетики», мало ли чего. Нам, охотникам на мамонтов, не понять будущих земледельцев
Большой Рысь: Совсем забыл! P.S. пишет: цитатаПроблема в том, что мне не нравится уже сама развилка. Хоть я её не стал критиковать, так как развилки не критикуются по определению. Берия вместо Хрущева. Я вовсе не разделяю точку зрения сына Берии. Если хотите идти к реализации полетов на Луну, то почему бы не взять реальную историю и развилку, скажем, в году 63? К полету на Луну принимается план Янгеля, а не Королева. Королев как он и хотел делает пилотируемые корабли. Янгель РН. Челомей то-же при деле. Глушко сорится и конфликтовать нет смысла. АМС тоже передаем Бабакину. В любом случае все было бы иначе. В ответ на Шатл принимается идея не делать его эквивалент, а доводить до ума Спираль и т д. Без шансов! С тем бардаком, что мы имеем в руководстве, внешней политике, в сельском хозяйстве и экономике (а вы берете фактически вариант РИ) у вас абсолютно нет ни денег, ни шансов!!! Уже к началу 70-х - полная .
Динлин: Andreev пишет: цитатаОб информационных технологиях даже не говорю - изменения ВО ВСЕХ сферах жизни. Это тоже относиться к полупроводниковой технике. Кстати, основа её была заложена тоже в тех же 50-х. Последнее крупное усовершенствование - переход о плат к микропроцессорам - сер. 70-х. Andreev пишет: цитатаТранспорт - упало энергопотребление, уменьшилась аварийность. Это не прорыв, а прилизывание того, что было. Andreev пишет: цитатаСельское хозяйство - генетически модифицированные растения - чем не мечта фантастов? Генетику я упомянул. Andreev пишет: цитатаСейчас, ИМХО, идет накопление ресурсов для «большого прыжка» - квантовых компьютеров, «прикладной генетики», мало ли чего. Дай Бог, но как бы не повторилась с ними судьба «вечно молодого» термоядерного проекта .
Andreev: Динлин пишет: цитатаДай Бог, но как бы не повторилась с ними судьба «вечно молодого» термоядерного проекта О полете люди мечтали всегда. но ведь полетели?
Кирилл: заманчивой выглядит внедрение Закрывающих технологий только на территории СССР (весь мир что-то дергается, копает, стреляется из-за чего-то полезного) а-ля Злотниковский «Виват Император» все та же космическая программа, и как финал его же «Армагеддон»
Байт: Добавлю. Первое насчет генетики , как я слышал у мышей получилось увеличить срок жизни вдвое. Лет через 10 это дойдет надеюсь до нас. Второе насчет полупроводников и микропроцессоров. Скачок произойдет только тогда когда промышленность упрется в какую либо стену промышленную, научную и тд. А пока нет, будет отрабатывать свои технологии до упора ведь так экономичнее. Так что пока из тех материалов что есить не будет выжато все что есть революций не ждите. Пока в наших компьтерах я вижу переход от многотактовых поцессоров к многоядровым.(в смысле что раньше гнались за частотой а теперь будут гнатся за количеством процессоров в компе) Вот когда все выжмут вот тогда и появятся квантовые компы. Насчет космоса я думаю пока нас не подопрет космос осваиватся не будет. Смотрите, нужна нам хорошая связь ? Пожалуйста все орбиты спутниками забиты, понадобится в будущем гелий -3 сделаем базу на Луне, понадобится еще одна планета озеленим Марс увеличив его массу и добавив тепла и воды. А пока нет необходимости я думаю ничего не получится.
Динлин: Байт пишет: цитатаДобавлю. Первое насчет генетики , как я слышал у мышей получилось увеличить срок жизни вдвое. Лет через 10 это дойдет надеюсь до нас. Генетика вещь сложная и всё ещё тёмная - помните, как по поводу овечки Долли все радовались. А через неск. месяцев она окочурилась. Почему - никто не знает. Байт пишет: цитатаВот когда все выжмут вот тогда и появятся квантовые компы. Получал я когда-то справку от ОлегаМ, который как раз в этой области работат. Перспектив - нол. Байт пишет: цитатаНасчет космоса я думаю пока нас не подопрет космос осваиватся не будет. А время у нас будет ? Вспомните как погибли викинги Гренландии. Они небось тоже думали - «плохо станет, уплывём». Хер там - в малый ледниковый период все там и погибли.
G.A.D.: P.S. пишет: цитатаНа кукурузу Далась вам эта кукуруза. Хороша между прочим идея, если не доводить ее до абсурда... voodoo пишет: цитатаТам есть дешевые ресурсы ? дешевые не дешевые. но редкоземельные есть точно Радуга пишет: цитатаСовершенно согласен. Это оптимальный вариант. ага Мировая Термоядерная война - идеальный вариант, а перед этим пару советских ребятишек на луну отправить. Даешь совершенную Советскую Лунную цивилизацию Людей
voodoo: Кирилл Извините, что вы будете добывать в Сахаре, (Антарктида понятно, но соглашение о ничейной территории и запрете добычи полезных ископаемых)? Нефть будем добывать. Хотя нет. За эти деньги лучше превратить ее в Эдем и занятся тур. бизнесом. Большой Рысь А вот это интересный вопрос. Тут уже можно рассмотреть преимущество социалистической системы при ДОЛГОСРОЧНОМ стратегическом планировании. В долгосрочном забеге СССР проиграл. Хорошо получалось только на коротких дистанциях. Желательно в пределах срока жизни одного генсека. Кстати, просто человека на Луну высаживать и не планировалось. СССР собирался создать долговременную обитаемую базу (возможно и мобильную). Я задаю вопрос с конкретными временными рамками. Можно их расширить. Скажем до 30 лет. Кстати, есть еще пара весьма интересных статей Лазаревича о СССР Романтики полно и на Земле. БАМ, авиамост в Кубу, рейд советского авианосного флота к Вьетнамскому побережью в самый разгар войны и т.д.
voodoo: G.A.D. дешевые не дешевые. но редкоземельные есть точно А редкоземельные есть и на Земле.
G.A.D.: voodoo пишет: цитатаА редкоземельные есть и на Земле. А в космосе их больше...
voodoo: G.A.D. Естественно. Если взять всю Вселенную, то о Земле можно вообще не вспоминать. Осталось только сделать это - взять Вселенную ;).
Andreev: Байт пишет: цитатаВот когда все выжмут вот тогда и появятся квантовые компы. Они появятся когда появятся квантовые программисты :) Байт пишет: цитатаНасчет космоса я думаю пока нас не подопрет космос осваиватся не будет Потихоньку будут. Но без «все силы США на полет к Юпитеру!»
Байт: Насчет квантовых програмистов вы может и правы всеравно на земле только человек 20 толком квантовую теорию понимают. Или нет ? Andreev пишет: цитатаПотихоньку будут. Но без «все силы США на полет к Юпитеру!» А вообще откуда развитие США тратит деньги на удержании власти во всем мире Россия понятное дело. Китай только начал свою программу , да и больше тратит свои силы на завоевание своего места под солнцем чем на космос. Европа тратит свои деньги болшьше на связь чем на что то большее. А вообще у меня надежда на космический лифт очень большая к 2018 году обещают построить, дожить бы. А вообщето все понемногу крутятся, во многом на пустом или томже месте.
P.S.: voodoo пишет: цитатаОдин, очень масштабный, это грузопоток в сотни тонн максимум. Торговый флот обеспечивает на многие порядки больший грузопоток. Не понял? вы что собираетесь доставлять грузы через космос? Таких идей у меня даже в мыслях не было. Грузопоток в космосе нужен для доставки на орбиту спутников связи, позиционирования, отработки новых технологий, спутников ДЗЗ, метеорологических, научных. Военных спутников оптической радиотехнических разведок, предупреждения о ракетном нападении. Запусков АМС к другим планетам. Пилотируемых полетов. Запусков орбитальных заводиков для создания материалов которые невозможно создать на Земле. И т д Все это тоже морфлот должен осуществлять? Для доставки материалов с других планет грузопоток использоваться не будет еще очень долго. Возможно относительно быстро наладят доставке гелия 3 с Луны но этот грузопоток будет очень небольшим. Космос и океан это две разные среды тормозить развитие одной из них в угоду другой глупо.
voodoo: Не понял? Объясняю. Наблюдается противостояние двух государств - СССР и США (упрощенно). Государства эти расположены на Земле. Источники их экономической мощи также расположены на Земле. Задачи транспорта в данном случае - обеспечивать перевозку сырья, готовой продукции и пассажиров. Все потребители транспортных услуг расположены также на Земле. Так понятнее ? вы что собираетесь доставлять грузы через космос? Я - нет. Грузопоток в космосе нужен для доставки на орбиту спутников связи, позиционирования, отработки новых технологий, спутников ДЗЗ, метеорологических, научных. Военных спутников оптической радиотехнических разведок, предупреждения о ракетном нападении. Все вышеперечисленные задачи не имеют никакого отношения к главной - оспариванию господства США на море и по сути своей сугубо второстепенны. Запусков АМС к другим планетам. Пилотируемых полетов. Имеют еще меньшее значение. Запусков орбитальных заводиков для создания материалов которые невозможно создать на Земле. Могло бы иметь прямое отношение к главной задаче в случае нахождения такого материала, производство которого в космосе было бы рентабельно и даже небольшие его количества значительно изменили бы соотношение сил сторон. И т д Поподробнее :). Все это тоже морфлот должен осуществлять? Все задачи из первого абзаца морфлот может решать сам. Как организация. Ну, если очень нужно конечно... Для доставки материалов с других планет грузопоток использоваться не будет еще очень долго. Это утверждение с одной стороны верное, с другой стороны - сходится с моим мнением, но с третьей стороны - диаметрально противоречит поставленной перед космической индустрией задачей (в альтернативе). Космос и океан это две разные среды тормозить развитие одной из них в угоду другой глупо. Вот и не надо тормозить морфлот и авиацию ;).
Динлин: voodoo пишет: цитатаНефть будем добывать Откуда она в Сахаре ? Добывать Вы там будете песок для песочниц . А на Луне гелий-3 добывать .
Кирилл: В Сахаре добывать песок для песочниц в СССР невыгодно (возить далеко) в вот дешевую рабочую силу - вариант (ввозить негров - рабов), главное не мучаться угрызениями совести (не называть негров потом «людьми с нормальным цветом кожи, а не таких как у этих белых уродов» ) нефть в Африке уже вся занята, не нами, ИМХО надо строить ядерные реакторы, КПД ЯСУ больше тепловой.
P.S.: Bastion пишет: цитатаВас - нет, Ваши посты - да. Это Вы уклоняетесь от ответов на мои вопросы. Из Ваших сообщений можно сделать вывод, что посадка и фотографирование поверхности Венеры было частью подготовки к высадке на Венере человека. А новых технологических решений этот проект не принес. Вот я и задаю вопрос: Bastion пишет: цитата Причем тут «лунная программа»? Так. Ясно. я же не Е-6 а Е-8 объединяю с космической программой. Слухи что Луноход разрабатывался для обеспечения пилотируемого полета, ходили давно. Недавно они получили окончательное подтверждение, когда всплыл официальный документ подписанный Мишиным и Бабакиным с планом нашей экспедиции на Луну. По нему Е-8 такой же элемент экспедиции как и ЛК, ЛОК и Н1. Что до остальных элементов... Приступим. Из собственно схемы экспедиции сейчас используется три сильно модифицированных элемента миссии: Союз, Орлан и Блок Д. Когда вы писали про полеты к Венере не следовало забывать что вывел их туда Блок Д. Или все эти элементы не для Н1-Л3 разрабатывались? Было разработано куча двигателей. Применительно к НК также служит достижение разработка и доказательство работоспособности двигателей большой мощности с дожиганием. Также разработан большой материал по диагностике аварийных двигателей. По программе модернизации Н1 переходом на водород разработаны наши водородные двигатели и отработка работы с большими объемами водорода. ЭХГ начались прорабатываться в нашей стране именно для Н1-Л3. И достигли не плохих результатов. Бортовые ЭВМ. На что шли микросхемы Тропа? Вот для начала. Кстати 110 пл построили именно под Н1. Надеюсь список новых технологий на Энергии приводить не надо? :)
sas: Динлин пишет: цитатаОткуда она в Сахаре ? А как же Ливия?
Динлин: sas пишет: цитатаА как же Ливия? А нефть у них не в Сахаре. Да и не так её много. «В настоящее время в Ливии насчитывается 12 месторождений нефти с запасами 1 млрд. баррелей и выше, а также два месторождения с запасами от 500 до 1 млрд. баррелей нефти. Нефть на суше в Ливии сосредоточена в основном в бассейне Сирт, который включает месторождения Сама, Бейда, Рагуба, Дахра-Хофра, Бахи, Дефа-Ваха, Насер, Сарир, Месла, Гяло, Бу Атифель, Интизар, Нафура-Угила и Амаль. Запасы нефти и газа Ливии, находящиеся под морским дном, также значительны, однако самые крупные из них (3,7 млрд. баррелей нефти и 12 трлн. кубических футов газа) сконцентрированы на спорной водной территории между Ливией и Тунисом.» http://nefte.ru/oilworld/a13.htm
P.S.: Большой Рысь пишет: цитатаБез шансов! С тем бардаком, что мы имеем в руководстве, внешней политике, в сельском хозяйстве и экономике (а вы берете фактически вариант РИ) у вас абсолютно нет ни денег, ни шансов!!! Уже к началу 70-х - полная . Без шансов???? Лично я вижу что с тем бардаком мы отстали в плане высадки на Луну всего года на 3. Я же предлагаю этот бардак поправить направив его по весьма реальным рельсам проекта Янгеля.
Кирилл: Уважаемый Р. S. почему вы хотите поместить развилку в 63 году? 60 - не очень удачное время для СССР начало карибский, Берлинский (размещение ракет Поларис) кризисы, середина начала Вьетнамского конфликта, коней Чехословатское восстание. начинать лунную программу - не хватит спедств.
P.S.: Кирилл пишет: цитатаМне просто обидно. 1957 - вывод на орбиту исскуственного спутника 1961 первый полет гражданина СССР в космос (не субъорбитальный полет как у юсеров) 1969 прогулка по луне и все, это тупик. через 35 лет все, что мы можем это таскать на орбиту за бабло туристов - юсеров Эа это время был также: Мир : сборка крупногабаритных блоков в космосе. Шатл: частично многоразовая крылатая система. Весьма неплохие резуьтаты.
Динлин: P.S. пишет: цитатаШатл: частично многоразовая крылатая система. Которая имеет стоимость вывода на орбиту в 2 раза выше одноразовых
P.S.: voodoo пишет: цитатаОбъясняю. Наблюдается противостояние двух государств - СССР и США (упрощенно). Государства эти расположены на Земле. Источники их экономической мощи также расположены на Земле. Задачи транспорта в данном случае - обеспечивать перевозку сырья, готовой продукции и пассажиров. Все потребители транспортных услуг расположены также на Земле. Так понятнее ? Транспорта Земля-Земля конечно. Но ведь есть еще и транспорт Земля-Космос. voodoo пишет: цитатаЯ - нет. Я тоже??? voodoo пишет: цитатаВсе вышеперечисленные задачи не имеют никакого отношения к главной - оспариванию господства США на море и по сути своей сугубо второстепенны А никто и не собирался в СССР противостоплять космос - морским перевозкам. Эта фраза возникла из речи Эйзенхаура. И эти все направления космонавтики очень важные. voodoo пишет: цитатаИмеют еще меньшее значение Читали пример с лунным грунтом? Никогда не знаешь где аукница. Экономия на фундаментальных исследованиях рано илил поздно аукница в будуюшем. Например без АМС и Аполло мы бы не знали про Геллий 3. voodoo пишет: цитатаВсе задачи из первого абзаца морфлот может решать сам. Как организация. Ну, если очень нужно конечно... Это как. Не понял к чему относится. В любом случае, а что было бы дешевле? voodoo пишет: цитатаМогло бы иметь прямое отношение к главной задаче в случае нахождения такого материала, производство которого в космосе было бы рентабельно и даже небольшие его количества значительно изменили бы соотношение сил сторон Что вы все время на противостояние скатываетесь? voodoo пишет: цитатаЭто утверждение с одной стороны верное, с другой стороны - сходится с моим мнением, но с третьей стороны - диаметрально противоречит поставленной перед космической индустрией задачей (в альтернативе). А где я согласился с этим утверждением? И где призвал резать флот и авиацию?
P.S.: Динлин пишет: цитатаКоторая имеет стоимость вывода на орбиту в 2 раза выше одноразовых Оптимист. Куда выше. Первый блин как говорится.... Но надо было с чего-то начинать. Кстати если бы заявленная скорость пусков была достигнута, то и стоимость снизилось. А достигнуть такой скорости шатлам мешает только слабость систем спасения.
Кирилл: катастрофы Шатлов (Челенджер «сбитый нашей лазерной пушкой», Колумбия - господь ясно дал понять - он не потерпит в космосе Израильтян) сводят на нет сэконромленные средства, проще тажелые грузы запускать одноразовыми системами. Буран окупался через 10 лет, аналогично каждый челнок
Динлин: P.S. пишет: цитатаА достигнуть такой скорости шатлам мешает только слабость систем спасения. Не понял. А как же износ двигателей + термоплитка осыпается + всякие там прокладки горят (Челленджер). Это ж всё надо проверить. Я уж не говорю о том, что они расчётные 100 пусков на корабль не выработали и сумлеваюсь, что выработают.
P.S.: Кирилл пишет: цитатаУважаемый Р. S. почему вы хотите поместить развилку в 63 году? 60 - не очень удачное время для СССР начало карибский, Берлинский (размещение ракет Поларис) кризисы, середина начала Вьетнамского конфликта, коней Чехословатское восстание. начинать лунную программу - не хватит спедств. Так начали ведь! Правда скорей в 64. Чтоб начать нужно не так много средств. Они начинают требоваться позже. В 1963 будет утвержден план работ и начнется техническое проектирование. Основные средства потребуется позже, через год, полтора.
полная версия страницы