Форум » Разные таймлайны » ТМВ (сборник) » Ответить
ТМВ (сборник)
Den: ТМВсборник
Den: voodoo пишет: цитатаВы постоянно мне в руки напильник суете. Дык, ежели не по руке инструмент всегда можно отказаться voodoo пишет: цитатаВ памяти системы наведения ракеты содержится несколько наборов координат Благодарю. Был абсолютно не в курсе Это снимает большинство моих возражений. Вы уверены что такая система действовала в 60-е, а не в более поздние годы? voodoo пишет: цитатазатянет ли она этот вопрос настолько, что всё успеет закончится И я о том же. Так ведь все решиться в дни. По-моему югам ничто не мешает отсидеться. voodoo пишет: цитатаРазделяйте БЧ и их носители. Гаечный ключ не кинете? Если серьезно то конечно 6000 БЧ можно на двух десятках бомберах перекинуть. Делов-то несколько сот рейсов . А весь мир смотрит на это и балдеет. voodoo пишет: цитатаВы уже видели вполне конкретный план Конкретного плана не было был набор цифр которыми вы жонглировали как хотели. voodoo пишет: цитатаВ этом вся проблема... Проблема в отсутствии исходной схемы. Когда я говорю при 50 БЧ на Москву и Подмосковье многие выживут, вы говорите о"кей давайте сбросим 100 в черте города. Это называется авторский произвол. Так все сводится к рисованью кружков на карте.
voodoo: Вы уверены что такая система действовала в 60-е, а не в более поздние годы? Эта система появилась с появлением Минитмэн IB. Если серьезно то конечно 6000 БЧ можно на двух десятках бомберах перекинуть. Делов-то несколько сот рейсов . А весь мир смотрит на это и балдеет Я устану перечислять флотские и морпеховские эскадрильи Скайхоков и Скайворриоров. Конкретного плана не было был набор цифр которыми вы жонглировали как хотели. Конкретный план вы не смогли прочесть по причине незнания языка. Проблема в отсутствии исходной схемы. Схема уже задана - превентивный советский удар. Когда я говорю при 50 БЧ на Москву и Подмосковье многие выживут, вы говорите Я не говорю - я молча офигеваю.Вообще, вам следует попробовать расписать действия людей, при которых будет многие выжившие (причем дольше чем на несколько дней). Это называется авторский произвол. Это по другому называется. Так все сводится к рисованью кружков на карте. Вы удивитесь, но большая часть планирования удара как раз сводится к рисованию кружков на картах.
OlegM: Den пишет: цитатаВы можете ответить на них без словоблудия про непогрешимых акдемиков? Если нет - разговор пустая трата времени. Не могу потому что не специалист. Если Вам дейтсвительно инересен данный вопрос могу лишь посоветовать обратиться к этим ребятам из РАН. Вроде те которые с ВЦ достаточно молодые и контактные товарищи. Что касается "расходятся на порядки" так тут все дело в точности прогнозов. ИМХО точность по определению до порядка. Скажем выживет 0,1% мировой фауны или 1%. Думаете есть больша разница для мировой экосистемы? Согласитесь что всеобщее вымирание причем далеко не только в северном полушарии подтверждено и американскими учеными тоже.
Den: voodoo пишет: цитатаЯ устану перечислять флотские и морпеховские эскадрильи Скайхоков и Скайворриоров Я типа предложил модель как вы любите , что в регионе не 20 самолетов я как-то в курсе.voodoo пишет: цитатаКонкретный план вы не смогли прочесть по причине незнания языка Виноват. Каюсь Судил с ваших слов. Это была ошибка. Снова каюсь voodoo пишет: цитатаСхема уже задана - превентивный советский удар Краткость - сестра таланта voodoo пишет: цитатаЯ не говорю - я молча офигеваю Сочувствую voodoo пишет: цитатапри которых будет многие выжившие Многие - понятие растяжимое. voodoo пишет: цитатаЭто по другому называется Как??? voodoo пишет: цитатаВы удивитесь, но большая часть планирования удара как раз сводится к рисованию кружков на картах Да. Я правда удивился В 12 лет я был великий стратег - сейчас испортился ЗЫ: Ненавижу флейм бессмысленный и беспощадный. Потихоньку буду кидать в тему инфу какую найду. Кто хочет - может поступать так же. Кто боиться переработать или ответить на пару вопросов их дело
Den: OlegM пишет: цитатаВроде те которые с ВЦ достаточно молодые и контактные товарищи Сейчас эта тема мягко говоря не очень актуальна. Так что вы несколько ошибаетесь. Или может вы знаете персоналии тех к кому советуете обратиться? Буду признателен за имена. OlegM пишет: цитатаЧто касается "расходятся на порядки" так тут все дело в точности прогнозов Судьи кто??? OlegM пишет: цитатаДумаете есть больша разница для мировой экосистемы? Не считаю нужным обдумывать бредовые цифры которые никто кроме вас не приводил. OlegM пишет: цитатаСогласитесь что всеобщее вымирание причем далеко не только в северном полушарии подтверждено и американскими учеными тоже Вообще-то не соглашусь. Кстати ссылка которую вы дали не подтверждает кстати и того что подобное утверждают советские ученые.
ымы: Den пишет: цитатаСейчас эта тема мягко говоря не очень актуальна Не. Это Вы, мягко говоря, не в курсе. Концепция просто изменилась. Вместо гарантированного взаимного уничтожения - оборонная достаточность.
Den: ымы пишет: цитатаКонцепция просто изменилась. Вместо гарантированного взаимного уничтожения - оборонная достаточность Это я как раз в курсе. Вы считаете эти концепции одинаковыми??? Впрочем, тема все одно не столь актуальна. Я лично не знаю спецов серьезно на уровне монографий и солидных моделей работающих над ней. Вы знаете?
ымы: Den пишет: цитатаВы считаете эти концепции одинаковыми Экий Вы конспиролог. Все подтекст ищете. Вы не пробовали понимать сообщения буквально? Вот прямо как написано, так и понимать... Я вроде русским языком: _концепция изменилась_. Четко, вроде, написал, с какой на какую... Откуда одинаковость взялась... Den пишет: цитататема все одно не столь актуальна Ага, фигня. Так, абстрактная концепция себе... Den пишет: цитатаЯ лично не знаю спецов серьезно на уровне монографий и солидных моделей работающих над ней. Вы знаете? Лично нет, не знаком. Про модели я уже говорил, это постоянный, текущий процесс. В специально для этого имеющихся учреждениях протекает. Насчет монографий - во первых, они закрытые, во вторых, Вы ж в них все равно не верите?
Den: ымы пишет: цитатаЯ вроде русским языком: _концепция изменилась Дык, я тоже вроде русским писал, гарантированное взаимное уничтожение в прошлом. А по новой концепции и сильно отличающиеся модели. Они есть вероятно, но нам нафиг? ымы пишет: цитатаТак, абстрактная концепция себе... Для данной темы да. ымы пишет: цитатаВ специально для этого имеющихся учреждениях протекает Понятно, не знаете но веруете ымы пишет: цитатаВы ж в них все равно не верите? А может я прозрею ?
ымы: Den пишет: цитатагарантированное взаимное уничтожение в прошлом Угу. Как раз там, где Ваша тема действует. Den пишет: цитатаможет я прозрею А как же детская неожиданность.. э-э, то есть, простите, я хотел сказать, интуиция?
voodoo: Я типа предложил модель как вы любите , что в регионе не 20 самолетов я как-то в курсе. Значит вы даже из собственной модели не способны сделать верных выводов. Теперь я хотя бы знаю, что проблема с непониманием кроется не во мне... Многие - понятие растяжимое. Да, между "больше половины" и "сильно больше половины". И то и другое неверно. Как??? Ответы на уточняющие вопросы.
OlegM: Den пишет: цитатаСейчас эта тема мягко говоря не очень актуальна. Так что вы несколько ошибаетесь. Или может вы знаете персоналии тех к кому советуете обратиться? Та статья с графиками которую я привел достаточно свежая. Опубликована в лажовом интернет журнале. Перед фамилиями не стоят степени. Отсюда я сделал вывод что ребята молодые и контактные. Думаю они согласятся с Вами пообщаться. Впрочем это только мое ИМХО... Den пишет: цитатаНе считаю нужным обдумывать бредовые цифры которые никто кроме вас не приводил. Вот за это я и не люблю подобные разговоры. Я вообще НИЧЕГО сам не приводил. Я лишь дал ссылки на то что есть в инете. Den пишет: цитатаКстати ссылка которую вы дали не подтверждает кстати и того что подобное утверждают советские ученые. Пожалуйста еще раз посмотрите текст и рисунки. http://www.ecolife.ru/jornal/ecap/2000-3-1.shtml "Итак, главным климатическим эффектом ядерной войны, независимо от ее сценария, станет "ядерная зима" - резкое, сильное (от 15о до 40о С в разных регионах) и длительное охлаждение воздуха над континентами. Особенно тяжелыми последствия оказались бы летом, когда над сушей в Северном полушарии температура упадет ниже точки замерзания воды. Иными словами, все живое, что не сгорит в пожарах, вымерзнет. " "Ядерная зима", несомненно, вызовет почти полное разрушение существующих ныне экосистем, и в частности агроэкосистем, столь важных для поддержания жизнедеятельности человека. Вымерзнут все плодовые деревья, виноградники и т. п. Погибнут все сельскохозяйственные животные, поскольку инфраструктура животноводства окажется разрушенной. Растительность частично может восстановиться (сохранятся семена), но этот процесс будет замедлен действием других факторов. "Радиационный шок" (резкий рост уровня ионизирующей радиации до 500-1000 рад) погубит большинство млекопитающих и птиц и вызовет серьезное лучевое поражение хвойных деревьев. Гигантские пожары уничтожат большую часть лесов, степей, сельскохозяйственных угодий. Во время ядерных взрывов произойдет выброс в атмосферу большого количества окислов азота и серы. Они выпадут на землю в виде пагубных для всего живого "кислотных дождей". Любой из этих факторов крайне разрушителен для экосистем. Но хуже всего то, что после ядерного конфликта они будут действовать синергетически (т. е. не просто совместно, одновременно, а усиливая действие каждого). Вопрос о достоверности и точности результатов, с научной точки зрения, чрезвычайно важен. Однако "критическая точка", после которой начинаются необратимые катастрофические изменения биосферы и климата Земли, уже определена: "ядерный порог", как отмечалось, очень невысок - порядка 100 Мт. Никакая система противоракетной обороны не может быть на 100% непроницаемой. Между тем, для непоправимой беды хватит и 1% (1% существующего ядерного арсенала - это примерно 100 боеголовок баллистических ракет, по совокупной мощности равных 5000 "хиросимам"). Феномен "ядерной зимы" был всесторонне изучен мировым научным сообществом. В 1985 г. Научный комитет по изучению проблем защиты окружающей среды (СКОПЕ) выпустил подготовленное коллективом авторов из ряда стран двухтомное издание, посвященное оценкам климатических и экологических последствий ядерной войны. "Расчеты показывают, - говорилось в нем, - что пыль и дым распространятся на тропики и большую часть Южного полушария. Таким образом, даже невоюющие страны, включая находящиеся вдалеке от района конфликта, будут испытывать его губительное воздействие. Индия, Бразилия, Нигерия или Индонезия могут быть разрушены в результате ядерной войны, несмотря на то, что на их территории не разорвется ни одна боеголовка... "Ядерная зима" означает существенное усиление масштабов страданий для человечества, включая нации и регионы, не вовлеченные непосредственно в ядерную войну... Ядерная война вызовет разрушение жизни на Земле, катастрофу, беспрецедентную в человеческой истории, и явится угрозой самому существованию человечества". Думаю упомянутый в этом тексте отчет СКОПЕ можно при желании найти...
ымы: OlegM пишет: цитатаhttp://www.ecolife.ru/jornal/ecap/2000-3-1.shtml "Итак, главным климатическим эффектом ядерной "Это не люди, это экологи"(С) Приведенный Вами отрывок, слабоват, честно говоря. Впечатление такое, что это журналист писал. Терминология, да и последствия непривычно как то формулируются. А СКОПЕ - это "шарашка гнусная" (С, Росэнергоатом, один из замов ).
OlegM: ымы пишет:цитата"Это не люди, это экологи"(С) Приведенный Вами отрывок, слабоват, честно говоря. Впечатление такое, что это журналист писал. Терминология, да и последствия непривычно как то формулируются. А СКОПЕ - это "шарашка гнусная" Там же подписи есть: "В.П. Пархоменко, А.М. Тарко. Вычислительный центр РАН" Т.е. писали молодые ребята, скорее всего инженера. Причем програмеры а не экологи. Писали не из головы а из материалов этого самого СКОПЕ. Они авторы лишь постольку поскольку на из машине модель гоняли. Требовать от них вдумчивой энтерпретации результатов дело несерьезное. Но зато они лучше всех знают "кухню": кто считал, как, какие выводы. И СКОПЕ этот совсем даже не российская контора. Вот их сайт: http://www.icsu-scope.org/ Не скажу что контора сильно серьезная, но международная. Достаточно богатая и серьезная чтобы финансировать подобные расчеты в различных странах мира. Контора не военная! Скорее всего поэтому и данные есть в открытом доступе.
ымы: OlegM пишет: цитатаСКОПЕ этот совсем даже не российская контора Ну естестественно, причем старая достаточно и очень "воняющая" . У нас такая гадость только появляется. OlegM пишет: цитатаНе скажу что контора сильно серьезная, но международная. Достаточно богатая и серьезная чтобы финансировать подобные расчеты в различных странах мира. Контора не военная Именно поэтому о ней такое мнение и сложилось. Борцы за экологию, блин. А про финансирование, это верно, они чего хочешь профинансируют, лишь бы выводы с техзаданием совпадали.
Chelpanov: OlegM пишет: цитатаВопрос о достоверности и точности результатов, с научной точки зрения, чрезвычайно важен. Однако "критическая точка", после которой начинаются необратимые катастрофические изменения биосферы и климата Земли, уже определена: "ядерный порог", как отмечалось, очень невысок - порядка 100 Мт. Вот этот бред и не позволяет серьезно относиться к этой статье. Вспомните об испытаниях ТЯ бомбы на Новой Земле, взрыв вулкана в 1816.
Динлин: OlegM пишет: цитатаФеномен "ядерной зимы" был всесторонне изучен мировым научным сообществом Такие хвастливые заявления сразу вызывают подозрение . Вообще странно, что люди, неспособные предсказать погоду на неделю вперёд, делают такие хвастливые заявления по поводу столь масштабного воздействия на климат. Как-то это сразу напоминает историю про ишака Ходжи Насреддина По поводу моделирования - был у нас такой предмет в универе. Причём речь шла по сравнительно более простой и малоподвижной среде - земной коре. Но и там достаточно близкой к реальности модели создать НЕВОЗМОЖНО. Да, можно смоделировать какие-то частные аспекты, но не КОМПЛЕКС сложнейших взаимодействий о которых мы ещё плохо знаем. И не программистом надо быть для таких расчётов, а именно специалистом по климату, причём таким, каких в природе не существует (сужу по "попаданиям" прогноза погоды).
Dolotov: Вообще-то эти аргументы работают на две стороны. Т.е. при современном (доэкспериментальном ;) этапе мы ни хрена не можем сказать, что будет после полномасштабной атомной войны. Т.е. сторонники того, что после ТМВ можно чем-то заниматься, точно так же не могут аргументировать, как и сторонники того, что после того заниматься чем-либо будет некому...
Динлин: Dolotov пишет: цитатапри современном (доэкспериментальном ;) этапе мы ни хрена не можем сказать, что будет после полномасштабной атомной войны В цитатник ! Думаю, что на этом этот спор можно и закончить
Игорь: http://www.computerra.ru/compunity/femida/31987/ Забавная критическая статья человека, не имеющего отношения к данной теме про работу Сагана.
Panzer: Ядерная зима... фигня это... главное, чтобы китайцы все разом не прыгали :)
OlegM: Chelpanov пишет: цитатаВот этот бред и не позволяет серьезно относиться к этой статье. Вспомните об испытаниях ТЯ бомбы на Новой Земле А что там могло гореть? Тоже самое касается и вулкана. Это ТОЧЕЧНЫЕ очаги а тут речь идет о всепланетном пожаре. Игорь пишет: цитатаЗабавная критическая статья человека, не имеющего отношения к данной теме про работу Сагана. Вот именно что "не имеющего". Похоже что мужик этот вообще врач потому как пишет про какую-то родильную горячку. Главное уровень его критики практически тотже что и у большинтсва участников форума - я не верю потому что не верю и точка! Никаких аргументов, никаких моделей! И при этом он обвиняет Сагана в "ненаучности"! А сам он "научный"? Где ЕГО ссылки на статьи, расчеты? Я занимаюсь физикой и немного знаю эту кухню. Есть определенные правила игры. Если по данной тематике есть несколько опубликованных работ маститых профессоров то пока не будет опубликована серьезная работа противоречащая им говорить не о чем - все ссылаются на имеющие работы даже если есть сомнения в результате. Говорить о неправильности результата численных расчетов можно лишь в том случае если у вас есть другие результаты причем ваша модель должна превосходить модель оппонента в точности! Иначе очень быстро любая научная дискуссия сведется к аргументам - "А ты эту черную дыру что руками щупал?" и "сам дурак!".
Dolotov: Критика Крайтона:http://www.computerra.ru/print/compunity/femida/32045/
Игорь: Но тот же Каспар Уайнбергер в докладе перед сенатом чем-то явно руководствовался и выводы по данной проблеме у него вроде сильно отличались от группы Сагана. Кстати, насколько я слышал оценка Сагана и Александрова тоже различалась(по кол-ву потребных для наступления значительных изменений климата ядерных зарядов) как бы не в разы. Кроме того, вроде Саган на основании своих расчетов заявлял о прогнозируемом значительном изменении климата в результате пожаров в Кувейте, однако этого не произошло. З.Ы. За что врачей так, а от "родильной горячки" погибло явно побольше людей чем от всего ОМП вместе взятого. Саган, кстати, по образованию вроде астроном и его компетентность можно оспорить на тех же основаниях(впрочем, он лишь популяризатор идей группы участников).
sas: Игорь пишет: цитата"родильной горячки" погибло явно побольше людей чем от всего ОМП вместе взятого. Дык его никогда в полном объеме не применяли! :)
cocoo: Пожары в Кувейте сказались на климате.
Den: OlegM пишет: цитатаОпубликована в лажовом интернет журнале. Перед фамилиями не стоят степени. Вот и я о том же! OlegM пишет: цитатаОтсюда я сделал вывод что ребята молодые и контактные Отсюда я сделал выводы, что лажовый не только журнал, но и статья Про СКОПЕ и экологов, как это не удивительно снова солидаризуюсь с ымы. Согласен с высказываниями Динлина и Игоря. Ваши Олег слова о "какой-то родильной горячке" это слова не очень порядочного человека мягко говоря, а слепая вера в слова забугорного пиарщика-астронома не может служить доводом в споре.
Игорь: cocoo пишет: цитатаПожары в Кувейте сказались на климате. Мягко говоря не в той степени, в какой предсказывал Саган. К сожалению, текста его выступлений на русском не нашел, а английским прилично не владею, но у Крайтона(ссылки на которого уже приводили) есть следующее: "Заключительный аккорд прозвучал в 1991 году, когда Карл Саган в Nightline2 предсказал, что горящие нефтяные скважины в Кувейте спровоцируют эффект ядерной зимы, что приведет к «году без лета» и поставит под угрозу сбор урожая чуть ли не во всем мире. Саган так был уверен в своих словах, что даже предлагал изменить планы военной кампании. Но ни один из его прогнозов не сбылся." Где-то читал, что речь шла о глобальном изменении климата, в Северном полушарии должно было стать на 3,5 градуса холоднее. В "критике" статьи Крайтона этот факт не опровергался(а опровергнут в том случае, если бы он не был правдой, был бы точно, т. к. "критика" сводится к аргументам типа тех, которые приводил ОлегМ из разряда "а ты сам кто такой"). На всякий случай еще раз ссылка на Крайтона http://www.computerra.ru/offline/2004/527/31872/?print
ымы: Den пишет: цитатакак это не удивительно снова солидаризуюсь с ымы Не переживайте, про СКОПЕ и экологов - это не мое, это цитаты....
Den: ымы пишет: цитатаНе переживайте, про СКОПЕ и экологов - это не мое, это цитаты.... Скупые слезы облегчения полились из моих глаз)))
Den: Информация в тему: В 1970 году городское население СССР составляло 56% или 136 млн. человек. Поэтому цифра в 130 млн. погибших в результате первого удара мне не понятна. По моему очевидно что смертность близкая к 100% в городах не обеспечивается применением ЯО. Городом в СССР считался населенный пункт в 12 тыс. жителей. Поселки городского типа еще меньше. Городов на 1970 год – 1935, поселков городского типа – 3569. Так что играть в мегатотальный дестрой типа каждому городу по БЧ не получается. Ну это проблемы не мои, а автора такой «модели». Города с населением свыше 300 тыс. чел. 1. Алма-Ата – 730. 2. Архангельск – 343. 3. Астрахань – 410. 4. Баку – 1266. 5. Барнаул – 439. 6. Брянск – 318. 7. Вильнюс – 372. 8. Владивосток – 441. 9. Волгоград – 818. 10. Воронеж – 660. 11. Луганск – 383. 12. Горловка – 335. 13. Горький – 1170. 14. Грозный – 341. 15. Днепропетровск – 863. 16. Донецк – 879. 17. Душанбе – 374. 18. Ереван – 767. 19. Жданов – 417. 20. Запорожье – 658. 21. Иваново – 420. 22. Ижевск – 422. 23. Казань – 869. 24. Калинин – 345. 25. Караганда – 523. 26. Оренбург – 347. 27. Пенза – 374. 28. Пермь – 850. 29. Рига – 733. 30. Ростов-на-Дону – 789. 31. Рязань – 350. 32. Саратов – 757. 33. Свердловск – 1054. 34. Таллин – 363. 35. Каунас – 305. 36. Кемерово – 385. 37. Киев – 1632. 38. Киров – 333. 39. Кишинев – 356. 40. Краснодар – 464. 41. Красноярск – 648. 42. Кривой Рог – 573. 43. Куйбышев – 1045. 44. Ленинград – 3950. 45. Львов - 553. 46. Магнитогорск - 364. 47. Макеевка – 393. 48. Минск – 916. 49. Москва – 7061. 50. Мурманск – 309. 51. Нижний Тагил – 378. 52. Николаев – 331. 53. Новокузнецк – 449. 54. Новосибирск – 1161. 55. Одесса – 892. 56. Омск – 821. 57. Ташкент – 1385. 58. Тбилиси – 889. 59. Томск – 338. 60. Тула – 462. 61. Ульяновск – 335. 62. Фрунзе – 431. 63. Хабаровск – 436. 64. Харьков – 1223. 65. Челябинск – 875. 66. Ярославль – 517. Еще 100 городов имеют население свыше 100 тыс. жителей. Пожалуй следует сравнить эти цифры переписи 1970 года с данными нашего моделиста-конструктора. Так Смоленск каковый товарисч voodoo отнес к 12 крупнейшим советским городам после Москвы и Ленинграда, на самом деле не входит даже в седьмой десяток. Но даже на него по его словам нужно 31 БЧ. Как уже сказано городов больше Смоленска более 70-ти. На Москву по прикидкам тог же товарисча нужно ок. 100 БЧ (это без Подмосковья!). На Свердловск американцы планировали как сказал sas ок. 200 БЧ. Так что все умопостроения voodoo не стоят выеденного яйца. Все же посмотрим их: «У нас есть 91 цель. Та самая "первая сотня". Из них: а) 2 города с многомиллионным населением - Москва и Ленинград. б) 12 городов с населением 100-500 тыс. человек. в) 77 городов с населением 100-500 тыс чел. Начем с конца. В качестве типичного города категории в) был выбран Серпухов. Его современная площадь составляет 32600000м2. Зона полного уничтожения для БЧ мегатонного класса составляет 5309292 м2. Отсюда потребное количество БЧ на один такой город - 6. Или 462 БЧ на все 77 городов. В качестве типичного города категории б) был выбран Смоленск. Его современная площадь составляет 166350000 м2. Отсюда потребное количество БЧ на один такой город - 31. Или 372 БЧ на все 12 городов. На Москву и Ленинград остается 206 БЧ (каждому городу). Распределение ударов для случая 90 БЧ вы можете видеть на картинке, представленной выше. Соответственно примерно 200 БЧ или 16% из общего наряда сил (1250 БЧ) представляются избыточными». Что мы имеем в реальности, а не в буйных фантазиях отдельных товарищей? 200 БЧ на Свердловск+100 БЧ на Москву + по 70 БЧ на Ленинград и 4 города с населением более 1 млн. + 50 БЧ на 60 городов которые значительно крупнее Смоленска + по 30 БЧ на 33 города уровня Смоленска в первой сотне. Это как легко посчитать 4640 БЧ. Уже больше чем атакуют СССР. Но посмотрим дальнейшие подтасовки товарища voodoo: Серпухов как мы видим в первую сотню не входит. Я даже скажу страшный секрет. Он не входит даже в первые 150 городов, т.е мы имеем 50 целей на которые нужно ок. 10 БЧ на каждую + 16 «Серпуховых» умножим на 6 БЧ. В итоге мы имеем еще ок. 600 БЧ. Кто-то утверждал, что по его мать-перемать «модели» еще 1250 БЧ атакуют военные объекты? ГДЕ ОНИ? БЛИН ГДЕ ВЫ ВОЗЬМЕТЕ ОК. 6500 БЧ МОДЕЛЬЕР ВЫ НАШ??? Дайте ответ АИ-сообществу товарищ voodoo! Да я открою вам страшный секрет – люди прекрасно живут и в городах с населением менее 100 тыс. чел. Вы не в курсе специалист по «контр-популяционным» атакам? Повторю чьи-то слова: Реальная картина распределения БЧ по городам будет еще более сложная, но если собеседник по прежнему не способен понять условности модели, дальней
Den: шая ее детализация представляется бессмысленной в силу неадекватно больших затрат времени (с) ЗЫ: За сим откланиваюсь. Прошу извинения у сообщества если слишком эмоционален, но я неделю слушал наезды человека которому лень было открыть справочник.
voodoo: Рекомендую иногда использовать мозг при чтении того, что вам пишут. Смоленск и Серпухов были взяты современные, а не 70х годов. Также рекомендую выяснить, когда именно на Свердловск были нацелены 200 БЧ. И если вам очень нужны именно 6500 БЧ, то они тоже есть - просто следует вспомнить, что европейская часть СССР входит в зону ответственности не только стратегических сил, но и тактических. Также рекомендуется выяснить процент обеспеченности населения СССР 1967 года укрытиями 1-го класса защиты. Соответственно хорошо, что вы уже научились пользоваться справочниками - вам осталось только научиться анализировать входящую информацию. Возможно это для вас будет сложно с непривычки и займет некоторое время, но я в вас верю.
Den: В свою очередь хочется порекомендовать иногда использовать мозг когда что-то пишете. Возможно это для вас будет сложно с непривычки и займет некоторое время, но я в вас верю(с) На хрена брать современные города для сценария по концу 60-х? И так маленькая разница, у меня цифры не 70-х, а 70-го т.е. ближайшей переписи. Разбивку целей Вы в порыве одаренности мне тоже по 90-м давали? Скажите когда говорят о Брежневе Вы всегда Владимира Владимировича описываете? Точность "модели" просто потрясает! Могу лишь посоветовать не писать абы что, лишь бы вумность продемонстрировать. Про Свердловск сас по моему говорил. Если ему не трудно пусть скажит каких годов данные. Думаю все же не 90-х. Вряд ли он настолько "одарен" как Вы. Тактическое оружие у Вас вроде по Вост. Европе работает? А понял, Вы снова "совершенствуете" модель. Уже похвально. Соответственно плохо, что вы еще не научились пользоваться справочниками, значит до анализа хотя бы исходных данных вам далеко. Но я тоже в вас верю.
voodoo: Den Попробуйте понять, что важнее - площадь цели или период ее существования. О результатах сообщите в теме. Там же сообщите о результатах исследования на тему обеспеченность населения СССР укрытиями 1-го класса защиты по состоянию на 1967-й год. То, что вы не поняли минимализма сценария - я не виноват. У вас и так уже эмоциональный срыв наблюдается и мне срашно представить, что с вами случилось бы, если бы вам показали всю картинку.
Den: М-дя в огороде бузина, а в Киеве дядька. Москве - 850! Я безумно рад этому факту. И какое отношение это имеет к ценам на рыбу... пардон к ТМВ? Конечно значение имеет только площадь и население! Причем именно на рассматриваемые годы. Вы думаете иначе?-)) "Минимализма" я не понял? 130 млн. трупов? По моему я с цифрами вам показал, что ваша "модель" порождение какого-то детского максимализма. За мои нервы вам беспокоится не следует, поскольку картинки с кружками и модель мировой войны это несколько разные вещи, и о втором у вас крайне расплывчатое представление.
voodoo: Я думаю, что население, площадь и средняя прочность строений в городах сейчас выше, чем в 67-м. Поэтому беря за основу современные показатели, я опять оставляю значительный запас. Минимализма вы действительно не поняли. И не поймете до тех пор, пока в вашей голове будут мысли о многих выживших в Москве после ядерного удара. Есть шанс, небольшой впрочем, что данные мысли исчезнут после того, как вы ознакомитесь с данными по обеспеченности населения СССР того времени убежищами 1-го класса защиты. Соответственно цифры, приводимые вами, это следствие вашего непонимания. Я не за ваши нервы беспокоюсь, а за последствия.
Chelpanov: Den пишет: цитата На Свердловск американцы планировали как сказал sas ок. 200 БЧ Может быть это c Нижним Тагилом?
Den: Воще-то если вы не заметили я тоже брал по-минимуму исходя из вашей идеи 100% поражения. Вы уверены что ваш "запас" радостно держит "лишние" 2500 БЧ? Не вытанцовываются у вас циферки... Я вам с самого начала писал надо брать корректные исходные данные именно рассматриваемых лет, а вы меня упрекали, что мешаю бурному полету вашей фантазии. Кто прав оказался? СССР и РФ, 1967 и 1997гг. это очень разные вещи сударь. Про "среднюю прочность" я не был бы на вашем месте уверен. Про население тем более. Про Москву хватит а? Не стыдно? Конкретные планы о числе БЧ на столицу вы так и не родили, а при условии 100 БЧ что натовцы никогда не планировали "многих" действительно не будет. Только это ненаучная фантастика, а не сценарий АИ.
Den: Chelpanov пишет: цитатаМожет быть это c Нижним Тагилом? Не знаю, это sas сказал. Пусть он вспомнит откуда у него данные.
полная версия страницы