Форум » Разные таймлайны » ТМВ (сборник) » Ответить
ТМВ (сборник)
Den: ТМВсборник
voodoo: Den Для тех кто в... бронетехнике. Речь о потерях авиации.
voodoo: Ето вы о средней температуре по больнице? Да. Перечитайте уважаемого Челпанова мне лень повторятся. Перечитал. Ответил. Нечего добавить - молчите. Э-э, а у вас как с пребыванием в городах? Просто отлично. Это вы о центрах каких крупных городов? Москва например. И не только центр. Все более-менее старые районы. Воще-то массовая их застройка кирпичными зданиями как раз 60-е. Что не отменяет того факта, что значительная часть жилого фонда была представлена более старыми зданиями. Или лично вам поставили электрическую? Целые районы использовали электричество вместо газа. Вы о чем вообще? Об особенностях современности.
ымы: voodoo пишет: цитатаВы о чем вообще? Об особенностях современности Дискуссия перешла к конструктиву... Я полагал, только я на Дена так реагирую...
Кирилл: voodoo пишет: цитатаМБР идут на Штаты не так поняли любезнейший по европе наносится не основной а деморализующиц удар по пром, центрам западной франции и крупнонаселенным городам. Суть такого удара небольшой взрыв в центре многонаселенного города - последствия ИМХО очевидны. Den пишет: цитатаС китаем в 60-е вряд ли. Поверте в случае начала боевих действий Китай и СССР (согласно оч. сек. протоколам есть в литературе только пространные упоминания о соглашениях 53-56 годов) начинают совмесные действия по направлениям СССР - Корея - Япония, Китай - Сингапур Лаос Камбоджа - Австралия, и совметно Авганистан, Пакистан, и на помощь братской Индии через Непал и Тибет. Den пишет: цитатавероятно конец 60-х начало 70-х. ПВО упоминается как бы проходя 80% сбитых (при пути туда и обратно, в оба конца)
Magnum: цитатаСША теряет порядка 40-50% бомбардировщиков в первой волне цитатаПВО упоминается как бы проходя 80% сбитых Пиши больше, чего их жалеть, этих бусурман. Урежьте осетра. У меня отец служил в ПВО с 68 по 70. Мы ведь примерно эти годы обсуждаем? Так он мне рассказывал, что на учениях и 100 процентов сбивали. Кирилл пишет: цитатаКитай и СССР (согласно оч. сек. протоколам есть в литературе только пространные упоминания о соглашениях 53-56 годов) начинают совмесные действия по направлениям СССР - Корея - Япония, Китай - Сингапур Лаос Камбоджа - Австралия, и совметно Авганистан, Пакистан, и на помощь братской Индии через Непал и Тибет. Представил себе китайское вторжение в Австралию...
Кирилл: Magnum пишет: цитатаПредставил себе китайское вторжение в Австралию... Указаны основные направления Ударов Magnum пишет: цитатаТак он мне рассказывал, что на учениях и 100 процентов сбивали. Мы тоже сбивали на учениях из "ТОР"-а 100% на полигоне в тепличных условиях
Magnum: Кирилл пишет: цитатав тепличных условиях Это и есть ключевые слова. цитатаУказаны основные направления Ударов А, я понял. Берется проекция Меркатора и линейка.
Den: ымы пишет: цитатаДискуссия перешла к конструктиву... Только заметили? Уже неделю как-) ымы пишет: цитатаЯ полагал, только я на Дена так реагирую... Поверьте вы далеки от оригинальности-)) VOODOO Как человек желающий всем добра очень рад тому что у вас все в жизни хорошо. Когда и что мне говорить обойдусь без ваших бесценных советов. Den пишет: цитатаЕто вы о средней температуре по больнице? voodoo отвечает: цитатаДа Рад что вы осознаете свой уровень. voodoo пишет: цитатаЦелые районы использовали электричество вместо газа Для чего можно узнать? voodoo пишет: цитатаОб особенностях современности А тогда понятно -)) А тут воще-то о ТМВ говорят...
Den: Кирилл пишет: цитатапо европе наносится не основной а деморализующиц удар по пром, центрам западной франции и крупнонаселенным городам Ето понятно. Какая часть советских МБР нацелена на это? Сколько целей? Ведь основная цель Штаты. Не думаю что мы могли себе позволить распылять тогда силы. Западная Франция? А Англия, Испания, Норвегия наконец?Кирилл пишет: цитатаначинают совмесные действия по направлениям СССР - Корея - Япония, Китай - Сингапур Лаос Камбоджа - Австралия, и совметно Авганистан, Пакистан, и на помощь братской Индии через Непал и Тибет В общем приемлемо. Тем более, что в рассматриваемой АИ обе страны подверглись нападению заокеанского агрессора. Это сближает. Magnum пишет: цитатаТак он мне рассказывал, что на учениях и 100 процентов сбивали. Беда в том, что 40% это американские цифры. В Пентагоне дураки сидят?
voodoo: Рад что вы осознаете свой уровень. Плохо, что вы не осознаете свой. Для чего можно узнать? Для всего. А тогда понятно Сомневаюсь. А тут воще-то о ТМВ говорят... Именно.
Bastion: Magnum пишет: цитатаТак он мне рассказывал, что на учениях и 100 процентов Летчики докладывали, что 90% прорывалось и выполняло поставленные задачи, причем это все происходило на одних и тех же учениях Den пишет: цитата Какая часть советских МБР нацелена на это? Вся европейские ракетные армии (Винницкая, Смоленская, Витебская) с ракетами средней дальности.
Кирилл: Den пишет: цитатаБеда в том, что 40% это американские цифры. В Пентагоне дураки сидят? С моими данными примерно сходится (какова игра слов потери первого удара. Кто прорвет фронт ПВО в глубине страны? бомберы под угрозой по дороги в оба конца) Den пишет: цитатаКакая часть советских МБР нацелена на это? Данные меняются по степени пересмотра правил вебения БД, но не более 15% МБР средней мощности
Den: voodoo пишет: цитатаДля всего Исчерпывающе. Очень высокий IQ вероятно. Нам простым смертным не понять-))
Den: Bastion пишет: цитатаВся европейские ракетные армии (Винницкая, Смоленская, Витебская) с ракетами средней дальности. Это какие годы? Кирилл пишет: цитатано не более 15% МБР средней мощности Опять же годы. Что это на 60-70 гг в количественном выражении? В ближайшие день-два постараюсь выложить цифирь по нашим МБР. Повторяюсь главный вопрос - конкретный план названных годов (желательно наш и штатовский) от которого и можно будет плясать.
Bastion: Den пишет: цитатато какие годы? 60-80гг. Только витебская армия до 70 по-моему была корпусом. Смоленскую в конце 70-х вроде расформировывали или переформировывали. На вооружении в основном ss-4 и ss-5
voodoo: Нет, Den, вы не простой смертный.
Den: Господа посмотрел цифры до каких смог добраться и чтой-то мне взгруснулось. Как-то совсем расхотелось ТМВ в 67-м устраивать. Просто потому, что идея - тотальный мегадестрой, а в 67-м выходит таки победа США. Судите сами по компонентам ядерной триады. Стратегическая авиация. Надо объяснять как у Союза с ней дела обстоят? Что мы выставим аналогичное амеровским бомберам? Ну пусть вынесем 40%, что дальше? Остальные отбомбятся так что мало не покажется. Межконтиненталки. У США более тысячи, у нас чуть больше 200. Немного компенсируется большим зарядом БЧ, но с ракетами средней дальности соотношение еще более кислое, а они большей частью могут быть применены против СССР. Наши аналоги только по Европе. Круче всего с подлодками. Восемь атомных ракетоносцев пр.658, несущих, в общей сложности, 24 баллистических ракеты с мощными термоядерными боевыми частями в сочетании с введением в строй дизель-электрических ракетных ПЛ проекта 629, составляли все чем мог похвастаться СССР. А тем временем 1 апреля 1967 г. ВМС США пополнились ПЛАРБ SSBN-659 «Вилл Роджерс» — последней, 31-й по счету, подводной лодкой типа «Лафайетт», оснащенной 16 ракетами «Поларис» А-3. Таким образом, вместе с кораблями типа «Джордж Вашингтон» и «Этан Аллен», численность американского подводного ракетоносного флота достигла 41 ПЛАРБ с 656 баллистическими ракетами «Поларис» А-2 и А-3 на борту. Первые советские лодки 667 пр. только в конце года вступят в строй. Таким образом 1967 год является по моему мнению худьшим для нашего сценария. Каждый последующий приближает уровень дестроя в Штатах к союзному. Как вариант 73-й год. Но тогда возможны трудности с втягиванием в войну Китая. Ваше мнение коллеги?
voodoo: 186 Р-16 и Р-16У, БЧ до 6 МТ 26 Р-9А, БЧ до 6 МТ 647 УР-100 и Р-36 (~600 УР-100 и ~50 Р-36) БЧ УР-100 - 1 МТ, Р-36 до 25 МТ Всего 859 МБР
tewton: Простите серого, а какие параметры у советских крылатых ракет морского базирования? Когда были установлены,число, дальность, скорость и какой боезаряд?
krolik: Den пишет: цитатаГоспода посмотрел цифры до каких смог добраться и чтой-то мне взгруснулось. Как-то совсем расхотелось ТМВ в 67-м устраивать. Просто потому, что идея - тотальный мегадестрой, а в 67-м выходит таки победа США. Упс.
ымы: Den пишет: цитатаидея - тотальный мегадестрой Быстро Вы осознали... Когда поймете, что "мегадестрой", еще и гарантированно без шансов на победу у обеих сторон, вообще начнете ТМВ без применения стратегического ЯО планировать? Или придумайте развилку, почему ЯО на порядок меньше (но примерно поровну) могло быть.
Den: ымы пишет: цитатаКогда поймете, что "мегадестрой", еще и гарантированно без шансов на победу у обеих сторон, вообще начнете ТМВ без применения стратегического ЯО планировать? Сударь Вы откуда и о чем Вы? Изначальная идея МАКСИМАЛЬНО РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА. Я в гуманизм не играю. Победителя быть не должно. А в 67-м мне КАЖЕТСЯ что Штаты имеют шанс уцелеть. В этом единственная проблема. А лишних сущностей плодить не надо.
Den: voodoo пишет: цитата186 Р-16 и Р-16У, БЧ до 6 МТ 26 Р-9А, БЧ до 6 МТ По моему все же до 5 МТ. Это самый тяжелый вариант из трех типов БЧ для Р-16 и двух для З-9А. Дальность при этом падала с 13 до 11 тыс и с 12 до 10 соответственно. Впрочем это не принципиально.voodoo пишет: цитатаР-36 до 25 МТ А вот это не понял. Вроде 10 Мт? Тем более что в 67-м только принимается на вооружение. В июле РК принят. voodoo пишет: цитата~600 УР-100 Можно подробности в студию? В 1966 г. были закончены летные испытания ракеты УР-100 и в этом же году первые боевые полки были поставлены на боевое дежурство. В июле 1967 г. ракетный комплекс, вооруженный ракетами УР-100, принят на вооружение. Неужели за год ввели в строй 600 ракет вы уверены в своих данных?
voodoo: По моему все же до 5 МТ Шесть. Вроде 10 Мт? Двадцать пять. Тем более что в 67-м только принимается на вооружение. 5 ноября в Ужуре началась постановка на БД первого полка. Почти цитата. А на вооружение - да, в 67-м. Неужели за год ввели в строй 600 ракет вы уверены в своих данных? "Так, за 1966-1968 гг. количество развернутых МБР выросло с 333 единиц до 909, а к концу 1970 г, - до 1361" 600 это примерное количество, т.к. нет возможности точно оценить количество ракет, стоящих на боевом дежурстве. Но то, что речь идет о сотнях ракет - совершенно точно.
Den: voodoo пишет: цитатаШесть voodoo пишет: цитатаДвадцать пять У нас разные данные. voodoo пишет: цитатаТак, за 1966-1968 гг. количество развернутых МБР выросло с 333 единиц до 909, а к концу 1970 г, - до 1361 Лично я сомневаюсь, что в 67-м приняли столько же ракет сколько в 68-м. Как при любом перевооружении процесс должен идти по нарастающей. voodoo пишет: цитатачто речь идет о сотнях ракет - совершенно точно С этим не спорю. Собственно я о том и говорю. Может имеет смысл устроить заварушку в том же 70-м? По МБР за счет большего заряда БЧ мы почти сравняемся со Штатами. Плюс проект 667 сойдет со стапелей. Вроде насчет неполного дестроя в США в 67-м мы с вами солидарны?
voodoo: У нас разные данные. Не мои проблемы. Лично я сомневаюсь, что в 67-м приняли столько же ракет сколько в 68-м. Как при любом перевооружении процесс должен идти по нарастающей. 66-68 - 2 года - 576 68-70 - 2 года - 452 Средние темпы снижаются. А вообще это дискретный процесс - за один день могли быть поставлены на дежурство десятки ракет. Может имеет смысл устроить заварушку в том же 70-м? О сроках я уже все сказал в самом начале. Не вижу смысла повторяться. По МБР за счет большего заряда БЧ мы почти сравняемся со Штатами. По тоннажу МБР превосходство. Плюс проект 667 сойдет со стапелей. Толку ? Вся серия строилась до середины-конца 70-х. КОН того периода просто удручающий. Достаточное количество ПЛАРБ и приемлимый КОН у СССР появились лишь к началу 80-х. Вроде насчет неполного дестроя в США в 67-м мы с вами солидарны? Я полностью солидарен со своим мнением о том, что у нас совершенно разные представления о том, что есть полный дестрой.
Снусмумрик: Den пишет: цитатаГоспода посмотрел цифры до каких смог добраться и чтой-то мне взгруснулось. Как-то совсем расхотелось ТМВ в 67-м устраивать. Просто потому, что идея - тотальный мегадестрой, а в 67-м выходит таки победа США. В связи с этим идея ТМВ в 67-ом нравится мне всё больше и больше... 8-) Кто может написать примерный таймлайн после "победы" США? Года так до 2050-ого?
voodoo: Соответствующий таймлайн имеется в игре Фоллаут.
Снусмумрик: voodoo пишет: цитатаСоответствующий таймлайн имеется в игре Фоллаут. Сначала надо изобрести МУТАГЕН...
Den: voodoo пишет: цитатаНе мои проблемы Не мои тем более.voodoo пишет: цитатаА вообще это дискретный процесс - за один день могли быть поставлены на дежурство десятки ракет. Согласен. Но все же к 67-му по максимуму 300 ракет. Скорее меньше. Никак не 600.voodoo пишет: цитатаПо тоннажу МБР превосходство На 67-й? voodoo пишет: цитатаЯ полностью солидарен со своим мнением Могу только душевно за вас порадоваться. voodoo пишет: цитатау нас совершенно разные представления о том, что есть полный дестрой Обидно. Досадно. Но ладно. voodoo пишет: цитатаО сроках я уже все сказал в самом начале Сказали что в 70-е поздно. Доводов "за" и "против" не прозвучало.
Magnum: Кирилл пишет: цитатаначинают совмесные действия по направлениям СССР - Корея - Япония, Китай - Сингапур Лаос Камбоджа - Австралия, и совметно Авганистан, Пакистан, и на помощь братской Индии через Непал и Тибет Den пишет: цитата В общем приемлемо. Тем более, что в рассматриваемой АИ обе страны подверглись нападению заокеанского агрессора. Это сближает. Завидую я вашему чувству юмора, господа. цитата Беда в том, что 40% это американские цифры. В Пентагоне дураки сидят? Американские? А мне-то показалось, что цифры из статьи Лычева Александра Павловича "Звездные войны - еще одна не та дверь". click here П.С. Если собираетесь заниматься "мегадестроем", то в 1967 у Израиля скорей всего нет ядерного оружия; в 1973 наберется меньше десятка зарядов. А вот сегодня в самый раз. "Независимые эксперты" утверждают, что у Израиля больше зарядов, чем у Китая.
ымы: Magnum пишет: цитатау Израиля больше зарядов, чем у Китая. А средства доставки? В Израиле же вроде, с ЯО, раньше концепция малой дальности превалировала?
voodoo: Не мои тем более. Если тема уже не интересна, то нет, не ваши. Согласен. Но все же к 67-му по максимуму 300 ракет. Скорее меньше. Никак не 600. Рост количества БЧ за период 66-70. Отлично видно, что в 67-м рост был весьма значительный и что в 68-м темпы снизились. 437 -> 859 -> 1,068 -> 1,338 -> 1,546 Соответствено 500-600 УР-100. На 67-й? Да. Сказали что в 70-е поздно. Доводов "за" и "против" не прозвучало. Какие именно 70-е ?
Magnum: ымы пишет: цитатараньше концепция малой дальности превалировала? Она и сейчас... превалирует. Не нужен нам берег турецкий. Как писал классик, "На земле, войной поджаренной, крысы падаль жрут; видишь мертьвые развалины? Там стоял Бейрут!" цитатаА средства доставки? А зачем они, если у Израиля нет ядерного оружия? Короче, все, что вы хотели спросить, но боялись узнать: http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/index.html
Den: Magnum пишет: цитатаЗавидую я вашему чувству юмора, господа Почтенный с вашим оно все равно не сравнится+)) Magnum пишет: цитатаАмериканские? А мне-то показалось, что цифры из статьи Лычева Александра Павловича Разумеется вышеназванный господин брал данные из воздуха? Такой порядок потерь был в амеровских пданах 50-х.Magnum пишет: цитатав 1973 наберется меньше десятка зарядов Заинтересованным лицам (арабским!) хватит +)) Magnum пишет: цитатаА вот сегодня в самый раз При всей любви к "маленькой но гордой стране" решающий момент - яд. потенциал Штатов и Союза, а Израиль "вбомбит в каменный век" арабов. Как писал классик, "Не горюй красавица, плавиться песок, над Багдадом поднимается ядерный грибок"(с)voodoo пишет: цитатаЕсли тема уже не интересна, то нет, не ваши Вы правы кому тема не интересна, у того нет проблем. Вы написали что не ваши проблемы. Значит тема Вам не интересна. Мне это печально, но считать отсутствие Вашего интереса Своей проблемой... voodoo пишет: цитатаРост количества БЧ за период 66-70 Я понял из каких цифр вы исходите. Выше я приводил цифры по МБР. Вы по БЧ. Это разные вещи. Уже практикуются разделяющиеся боеголовки. voodoo пишет: цитатаКакие именно 70-е ? До 1973 года включительно. voodoo пишет: цитатаТолку ? Вся серия строилась до середины-конца 70-х Вы не правы. 667А была завершена в 72-м. В строю 34 АПЛ. Плюс 6 АПЛ пр. 667АУ на конец 73-го. Позже построены всего две лодки. Я согласен сравнится со Штатами в АПЛ мы все еще не могли, но соотношение значительно лучше 67-го не находите?
Радуга: Den пишет: цитата -------------------------------------------------------------------------------- Господа посмотрел цифры до каких смог добраться и чтой-то мне взгруснулось. Как-то совсем расхотелось ТМВ в 67-м устраивать. Просто потому, что идея - тотальный мегадестрой, а в 67-м выходит таки победа США. -------------------------------------------------------------------------------- Один маааленький вопрос? А почему мы (Вы) считаем, что данные по советским ракетам и зарядам - истинны? Равно как и по американским? Данных у меня никаких нет, только общие соображения. Исхожу из того, что в СССР реальные данные по вооружениям как правило скрывались путем их преуменьшения, а в США - путем преувеличения.
voodoo: Вы правы кому тема не интересна, у того нет проблем. Вы написали что не ваши проблемы. Значит тема Вам не интересна. Мне это печально, но считать отсутствие Вашего интереса Своей проблемой... Все правильно. И то, что тема уже не интересна, и что проблем нет. Но речь о вас, а не обо мне. Я понял из каких цифр вы исходите. Выше я приводил цифры по МБР. Вы по БЧ. Это разные вещи. Уже практикуются разделяющиеся боеголовки. Вещи эти - прямо коррелирующие друг с другом. Никаких РГЧ в СССР 67-го не было. Первый полк УР-100У с тремя БЧ на БД - конец 73-го. Первая Р-36П с тремя БЧ на БД - конец 71-го. До 1973 года включительно. Про этот период сказано совершенно конкретно и совсем не то, что вы сказали выше. 667А была завершена в 72-м. Последняя, тридцать четвертая, лодка серии - К-430, вступила в строй 25.12.74. Позже построены всего две лодки. 667Б - 18 лодок, последняя, К-530 - 28.12.77. но соотношение значительно лучше 67-го не находите? С учетом КОНа и развертывания системы Посейдон - все тоже самое, только сбоку. Соотношение лучше только по сравнению с тем, что было в советском флоте в 67м.
Den: Радуга пишет: цитатаДанных у меня никаких нет, только общие соображения Радуга понимаете, мы все же альтисторики, а не конспирологи. В рамках данной АИ пытаются построить модель по имеющимся данным. Если считать их недостоверными, хотя работала куча комиссий по разоружению + они подтверждаются взаимными оценками противников... Дальше только Фоменко.
Den: voodoo пишет: [blockquote]цитата[hr size=1]Но речь о вас, а не обо мне[hr size=1][/blockquote] Кто-то первый сказал что у него нет проблем... Может хватит об этом? voodoo пишет: [blockquote]цитата[hr size=1]Первая Р-36П с тремя БЧ на БД - конец 71-го[hr size=1][/blockquote] Не в курсе у меня только общая разбивка по БЧ для Р-36. Упоминается "разделяющаяся головная часть типа "MRV". voodoo пишет: [blockquote]цитата[hr size=1]Первый полк УР-100У с тремя БЧ на БД - конец 73-го[hr size=1][/blockquote] Вы не о РС-10? Прошу объяснить мне сирому противоречие между цитатами ""Так, за 1966-1968 гг. количество развернутых МБР выросло с 333 единиц до 909, а к концу 1970 г, - до 1361" и "Рост количества БЧ за период 66-70. 437 -> 859 -> 1,068 -> 1,338 -> 1,546". voodoo пишет: [blockquote]цитата[hr size=1]Про этот период сказано совершенно конкретно[hr size=1][/blockquote] Вранье. Потратил полчаса - перечитал дискуссию с начала. Про сроки вы сказали "1966-68. До середины 70-х". Потом конкретно про 73-й оговорились "Это не оптимум - это уже граница. Т.е. лучше пораньше". Никаких аргументов приведено не было. Тогда я поверил вам на слово. voodoo пишет: [blockquote]цитата[hr size=1]Последняя, тридцать четвертая, лодка серии - К-430, вступила в строй 25.12.74.[hr size=1][/blockquote] Построена в Комсомольске-на-Амуре в 1972 году. voodoo пишет: [blockquote]цитата[hr size=1]667Б - 18 лодок[hr size=1][/blockquote] Про "бэшки" я вообще не говорил если вы не заметили. Но и их к 73-му уже четыре. Заложены уже и 667БД.voodoo пишет: [blockquote]цитата[hr size=1]Соотношение лучше только по сравнению с тем, что было в советском флоте в 67м[hr size=1][/blockquote] Я собственно только об этом. В этом направлении у нас рост в десятки раз, у амеров в несколько. Качественный перевес у них, КОН для Союза просто удручающий. Но советские АПЛ на боевом дежурстве у берегов США это достаточно серьезный фактор. Объясните наконец пли-из что вы подразумевали говоря "При поптыке рассмотреть обратную ситуацию, тслао ясно, что сил СССР может и не хватить на совсем тотальный дестрой - похоже мое мнение о тогдашних возможностях СССР оказалось малость оптимистичным". Чисто к сведению: в августе 1968 г. были начаты летные испытания варианта ракеты Р-36, оснащенного тремя боевыми блоками, не имевшими индивидуального наведения.
voodoo: Может хватит об этом? Вам решать. Не в курсе Не мои проблемы. Вы не о РС-10? О нем. Прошу объяснить мне сирому противоречие между цитатами Покажите противоречие. Вранье. Рад, что вы настолько самокритичны. Никаких аргументов приведено не было. Вы заявили, что где-то у меня прочитали, что в 70-е - поздно. Этого в моих словах нет. Какие именно аргументы вам нужны ? Построена в Комсомольске-на-Амуре в 1972 году. 17.05.72 она была зачислена в списки кораблей ВМФ. А 25.12.74 была завершена ее достройка и она была включена в состав ВМФ. Про "бэшки" я вообще не говорил если вы не заметили. "Плюс проект 667 сойдет со стапелей." Проект 667 это Проект 667А-Проект 667БДРМ. Но и их к 73-му уже четыре. "Вся серия строилась до середины-конца 70-х" Я собственно только об этом. "Я согласен сравнится со Штатами в АПЛ мы все еще не могли, но соотношение значительно лучше 67-го не находите?" В этом направлении у нас рост в десятки раз, у амеров в несколько. Десятков раз не наблюдалось никогда. Но советские АПЛ на боевом дежурстве у берегов США это достаточно серьезный фактор. К берегам США они ходили в годы карибского кризиса. В дальнейшем, по мере роста дальности ракет и роста возможностей американской ПЛО, они этим заниматься перестали. Из соображений выживаемости. Объясните наконец пли-из что вы подразумевали говоря В свете новой информации это значит, что в США будут многие выжившие, которые будут уходить уцелевшими туннелями метро за пределы оранжевой зоны. Куда-нибудь в Небраску. Чисто к сведению "Первая Р-36П с тремя БЧ на БД - конец 71-го."
полная версия страницы