Форум » МЦМ - Мир Царя Михаила » Флот МЦМ-2ТК » Ответить

Флот МЦМ-2ТК

Слава Макаров: Рабиновичу: Именно это я и имел в виду под последствиями - потеря нескольких кораблей без сколько-нибудь осмысленного стратегического результата.

Ответов - 157, стр: 1 2 3 4 All

Слава Макаров: Александр пишет: цитатаБудет время - сравню весовые сводки. А нет по гавриловскому проекту номальной весовой сводки. Проект не был проработан, фактически - высосан из пальца, за что его, думаю, и завернули.

Слава Макаров: Да, продолжая об орудиях. Таким образом, к ожидаемому моменту закладки Императриц орудий нет. МТК полагал необходимым ответить на Ришадие кораблями с 14-дюймовой артиллерией, и в мае 11 года на иностранные заводы даже были разосланы предложения на участие в конкурсе на их поставку. Но лобби российских промышленников победило.

Александр: Слава Макаров пишет: цитатаНо лобби российских промышленников победило. Дело не только в лобби. Заказывать Круппу или Шкоде действительно было бы неправильно. А Виккерсу заказали, да, и даже кое-что получили, но производство велось по остаточному принципу, поэтому получили со срывами сроков. А двенадцатидюймовка есть. Пусть и в береговом варианте, переделать ее в корабельный намного проще, чем проектировать заново. И даже мощности производственные в 1911 году еще можно найти. То есть, любое решение принимается по совокупности вариантов. 14-дюймовые орудия оттягивают срок готовности линкоров. Поэтому решение может быть в пользу 12-дюймового варианта. Поскольку без постройки новых заводов одновременно можно строить только два линкора, первые два будут построены с 12-дюймовой артиллерией, составляя вместе с бригадой броненосцев достойный противовес трем турецким Ришадие, а вторые два - с 14-дюймовой. Слава Макаров пишет: цитатаА нет по гавриловскому проекту номальной весовой сводки. Проект не был проработан, фактически - высосан из пальца, за что его, думаю, и завернули. Завернули все частные проекты. Было решение использовать проект МТК. Остальные, возможно, даже и не рассматривали.


Александр: Слава Макаров пишет: цитатаНе начато. Производство нового 305-мм орудия невозможно без значительной по стоимости модернизации обуховского завода - 5 млн. рублей. Естественно, в отсутствие планов по строительству линкоров таких инвестиций сделано не будет. 5 миллионов рублей найдут. Благо Обуховский и армейские заказы выполняет тоже. И для береговой обороны 12-дюймовки нужны.

п-к Рабинович: Александр пишет: цитата5 миллионов рублей найдут. Согласен. Не так велика сумма. Более того, полагаю, что вообще модернизации заводов будут в не меньшем, если не в большем объеме, чем в реале, пусть и в ущерб строительству конкретных кораблей. Здесь МЦМ явно в выигрыше - в силу интереса Михаила к технике и его технической грамотности. Его даже особо убеждать не придется.

Олег: Слава Макаров пишет: цитатаПри тех же 45 килотоннах 12-орудийная версия Наваля должна была дать 25 узлов. По моему вы ошибаетесь, завтра скажу точно, но там узлов 28 ИМХО было. Александр пишет: цитатаА вот Кокцинский http://www.cruiserx.narod.ru/kim_0/k0.htm Из опыта личного общенения- человек крайне оригинальный.

п-к Рабинович: Для Олег: Спасибо за ссылку. Этот сайт я вчера нашел сам, но он так медленно грузился, что я решил, что ссылка мертвая. Сегодня вроде бы работает

Слава Макаров: Александр пишет: цитатаА двенадцатидюймовка есть. Пусть и в береговом варианте, переделать ее в корабельный намного проще, чем проектировать заново. Плюс полгода опоздания линкорам. Все же проще купить 20 стволов у Виккерса. На 11 год они к производству 356 готовы, а большого спроса нет - у англичан они шли только на Конго и Канаду. Александр пишет: цитатаПоскольку без постройки новых заводов одновременно можно строить только два линкора, первые два будут построены с 12- дюймовой артиллерией, составляя вместе с бригадой броненосцев достойный противовес трем турецким Ришадие, а вторые два - с 14-дюймовой. Я бы предпочел 3*3*356 в первой серии и 4*3*356 во второй. И с размещением орудий равномерно невозвышенно в оконечностях в духе поздних навалевских проектов - чтобы КМО не резать, плохая это практика. Не вижу смысла в строительстве худших линкоров в окрестностях. В общем, пусть Рабинович решает.

Олег: Слава Макаров пишет: цитатаВсе же проще купить 20 стволов у Виккерса. И мучатся с проволочными стволами? Русские 14/52 были точнее английских 14/45. Кстати, какие условия поставят Германии после мира и как она от них будет избавляться?

Крысолов: Олег пишет: цитатаКстати, какие условия поставят Германии после мира Примерно как Версаль реала, но более мягко. В смысле ограничения на армию и флот есть, но не такие суровые. Хотя конечно линкоры, танки, самолеты запретят. Олег пишет: цитатаи как она от них будет избавляться? Так, что один росийский историк, напишет книгу: «Меч Кайзера ковал Царь!»

Слава Макаров: Олег пишет: цитата Русские 14/52 были точнее английских 14/45. Были, конечно. Но свою 14-дюймовку в нужный срок мы не доведем никак. Мы и 305\52 не доведем, станок морской не успеем. Думаю, в 16, когда станет понятно с результатами воцны, Обуховский завод оборудуют под производство 406, стоить это будет те же 5 млн, вместо ушедших в реале 8, потому что хвост отрезали по кусочкам. :) И перевооружим все корабли на 406, очень неплохо будут смотрется. И следующие серии - костенковские линкоры 12-406, 27 узлов и быстроходные 9-406, 30 узлов. Сделаем такую заявку - на Вашингтоне получим минимум паритет с Японией. Если Вашингтон состоится, конечно.

Крысолов: Слава Макаров пишет: цитатаЕсли Вашингтон состоится, конечно. Да не состоится он. В Вашингтоне Англия с Америкой поругаются. Ну это так, ИМХО.

Слава Макаров: п-к Рабинович пишет: цитатаБолее того, полагаю, что вообще модернизации заводов будут в не меньшем, если не в большем объеме, чем в реале, пусть и в ущерб строительству конкретных кораблей. Производство крупнокалиберной артиллерии - довольно специализированное производство. Создавать его впрок бессмысленно - быстро устаревает. В Обуховку в 1912 пришлось довкладывать еще три миллиона

Слава Макаров: Крысолов пишет: цитата Да не состоится он. В Вашингтоне Англия с Америкой поругаются. Ну это так, ИМХО. У меня, кстати, совершенно такое же ИМХО.

Олег: Слава Макаров пишет: цитатана Вашингтоне получим минимум паритет с Японией. Для этого достаточно иметь в постройке 4 45 кТ. Предлагаю ещё заложить 10 кТ крейсера с 152мм пушками, что бы они стали стандартом и не было мучений с 8 дюймовыми уродами.

Александр: Слава Макаров пишет: цитатаПроизводство крупнокалиберной артиллерии - довольно специализированное производство. Создавать его впрок бессмысленно - быстро устаревает. Оно не впрок. Береговые орудия - раз (крепости у нас на тот момент еще в ведении армии, так что финансирование за ее счет), тяжелая осадная артиллерия - два. Конечно, я понимаю, что 16-дюймовая мортира - это совсем не 14-дюймовая пушка. Насчет заказа 14-дюймовок Виккерсу - надо подумать. Обоснования есть: меры по строительству черноморских линкоров - чрезвычайные. К тому же Виккерс был готов делать пушки по нашей технологии (опыт изготовления таких пушек для «Рюрика» у него был). Надо будет прикинуть тайм-лайн.

Слава Макаров: Александр пишет: цитатаКонечно, я понимаю, что 16- дюймовая мортира - это совсем не 14-дюймовая пушка. Там проблема будет в новой печи - длина, однако... Полгода на получить-смонтировать... учитывая срочность строительства, на это не пойдут. Если Виккерс гарантирует поставку 20 стволов, а у него такие мощности есть - вариант покупки выйдет экономнее и быстрее. А свою будем сразу 406 ваять, тогда к 14 она будет.

demon7979: Для Слава Макаров: Слава Макаров пишет: цитата А свою будем сразу 406 ваять, тогда к 14 она будет. Нереально. В РИ переход к 406 планировался только начиная с 1915 причем как я понимаю под влиянием калибра пушек «Королевы»

Слава Макаров: demon7979 пишет: цитатаНереально. В РИ переход к 406 планировался только начиная с 1915 причем как я понимаю под влиянием калибра пушек «Королевы» Сегодня посмотрю у Виноградова. Вроде как линкор 14 года 3*4*406

Александр: Слава Макаров пишет: цитатаСегодня посмотрю у Виноградова. Вроде как линкор 14 года 3*4*406 Именно. Причем, 16-дюймовки планировалось, судя по всему, делать в тех же печах, поскольку были они 45-калиберными (то есть в метрах длина ствола та же, что у 14-дюймовки). Если печи делать под них, то уже тогда можно 16-дюймовку сделать 52-калиберной

Слава Макаров: Александр пишет: цитатаЕсли печи делать под них, то уже тогда можно 16-дюймовку сделать 52-калиберной Хотите довести соседей до истерики? Ну, тогда и Ревельский линкор можно забубухать, килотонн так на 60 он потянет. Все умрут просто нафиг. От ужаса. А вообще - мысль, кстати, вполне хорошая. Да, специализированная печь не вопрос - 52 калибра потянет.

п-к Рабинович: Слава Макаров пишет: цитатаНу, тогда и Ревельский линкор можно забубухать, килотонн так на 60 он потянет. Все умрут просто нафиг. От ужаса. Вот рассчитаюсь с обязательствами - предложу вам всем, блин, сумасшедшие проектики из альтернативных тридцатых. Собственные - ЛК размаха «Советского Союза» из реала, только еще где-то на 3-5 кТ потяжелее и с 3*4*406. - 35-узлового хода крейсер примерно на 45-50 кТ с 4*4*305 . Навеяно «Вариантом «Бис», но «Кронштадт» отдыхает. Задача - подскочить к авианосцу на залп и ку-ку. Для северных широт монстрик. - 6 крейсеров по 25000 т, объявленных внаглую «линкорами» - как «Аляски» в реале. Из вашингтонских реала квот на 4 линкора получается 6 таких звериков (полного ВИ, естественно). 4 с артиллерией 2*4*254, два 2*3*356. И не надо нам «карманных линкоров». Идеологически повторяют «Корейджес», но корпуса спроектированы у Юркевича. Корабли короче и шире без потери скорости при той же мощности и увеличенном на 2,5 тыс.т. водоизмещении против «Корейджесов». За счет большего водоизмещения и меньшей длины пояса появляется возможность улучшить ПТЗ и довести толщину пояса до 220 мм. Вот че забубухивать надо. А то: «Ревель, Ревель...»

Слава Макаров: п-к Рабинович пишет: цитатаВот рассчитаюсь с обязательствами - предложу вам всем, блин, сумасшедшие проектики из альтернативных тридцатых. Хех. Глядишь, я тоже допилю к этому времени «15-дюймовую гонку.»

Слава Макаров: Да, на всякий случай. Вдруг кто не понял. По поводу Ревельского проекта - просто прикол. Я таких монстров не перевариваю категорически.

Александр: п-к Рабинович пишет: цитата6 таких звериков (полного ВИ, естественно). 4 с артиллерией 2*4*254, два 2*3*356. И не надо нам «карманных линкоров». Идеологически повторяют «Корейджес», но корпуса спроектированы у Юркевича. Корабли короче и шире без потери скорости при той же мощности и увеличенном на 2,5 тыс.т. водоизмещении против «Корейджесов». А компоновка на чертеже проверена? Есть подозрение, что при четырехорудийных башнях приличной ПТЗ не получится, даже при несколько увеличенной ширине.

Динлин: Слава Макаров пишет: цитатаНу, тогда и Ревельский линкор можно забубухать, килотонн так на 60 он потянет. Все умрут просто нафиг. От ужаса. А это что за проект ?

Platov-B: Я ведь тоже могу проснуться ;) И вспомнить принципы Фишера - самые большие из больших и не более, чем достаточные, из мелких...

п-к Рабинович: Ну шучу я, шучу! Хотя можно и адмиралтейство на форуме создать и устроить тут конкурс . Только давайте сначала РЯВ пройдем и до ПМВ дойдем. Кстати, я тут создал тему, где задал пару вопросов, вот только никто на них не отвечает http://alternatiwa.fastbb...41-000-0-0-0-1106259649-0

п-к Рабинович: Александр пишет: цитатаЕсть подозрение, что при четырехорудийных башнях приличной ПТЗ не получится, даже при несколько увеличенной ширине. Нет, ничего я пока всерьез не проверял, только с карандашиком прикидывал. Тут действительно проблема, хотя я ожидаю увеличения ширины на уровне барбета с 22 до примерно 25,5-27 метров. 4-орудийная 10-дюймовая башня, имхо, не должна быть значительно больше 3-орудийной 14-дюймовой с «Измаилов» по диаметру барбета. А он превышает диаметр реального барбета ГК «Корейджесов» примерно на 2 метра. Получается, что на увеличение ПТЗ остается по одному дополнительному метру с каждой стороны. Маловато, конечно. Говорю же, проект сумасшедший. ВСЕ! Я опять ухожу от железок. Все, мораторий!

п-к Рабинович: Динлин пишет: цитатаА это что за проект ? Посмотрите выше в теме, я постил ссылку. Лень лазить за ней по новой.

Слава Макаров: Platov-B пишет: цитатаЯ ведь тоже могу проснуться ;) И вспомнить принципы Фишера - самые большие из больших и не более, чем достаточные, из мелких... Ты лучше спи. А то мы дождемся от тебя какого-нибудь Имкомпарэбла - всем икаться будет.

п-к Рабинович: Слава Макаров пишет: цитата какого-нибудь Имкомпарэбла 100 КТ?? 120? Или...?

Platov-B: -Это что? -Корабль. -Где? -Вот. -Где корабль? Это ж ствол. -Угу. и два поплавка по бокам - в них реакторы, экипаж... -Поплавка?!?!?!?! -Ну да... А, Вы про масштаб... Так ствол-то двенадцатиметрового калибра...

Слава Макаров: Платов, ты лучше спи, спи. Ревельцы представляют свой проект МГШ. - Хороший проект. Но строить мы его не будем. - Почему? - Да мелкий он какой-то. Конструктора падают, их уносят.

Олег: п-к Рабинович пишет: цитата- 35-узлового хода крейсер примерно на 45-50 кТ с 4*4*305 Herr Oberst, вы реальный вариант Костенко видели? За те же деньги приличный линкор. п-к Рабинович пишет: цитата- 6 крейсеров по 25000 т, Нафиг, я против, есть 45 кТ линкор и 10 кТ крейсер. Ничего промежуточного нет. Хотя были у меня прикидки для тяжёлого крейсера в 17 кТ с 3х3-254.

п-к Рабинович: Я больше о железяках не спорю, пока обещанный таймлайн не сделаю.

Platov-B: Число стволов в башне должно быть четным...

Олег: Platov-B пишет: цитатаЧисло стволов в башне должно быть четным... В реале, из построенных Россией и СССРом большинство имело 3 орудийные башни.

Platov-B: Что являлось компромиссом, который хуже любой альтернативы... Постоянные проблемы с зарядными механизмами центрального ствола. Ну нафиг. Или 2 или 4.

Слава Макаров: Platov-B пишет: цитатаНу нафиг. Или 2 или 4. Всегда любил Ришелье, да...



полная версия страницы