Форум » МЦМ - Мир Царя Михаила » Возрождение МЦМ-2ТК - 3 » Ответить

Возрождение МЦМ-2ТК - 3

Крысолов: Продолжаем. Начало тут http://alternatiwa.fastbb...l?-00000099-000-0-0-0-0-0

Ответов - 144, стр: 1 2 3 4 All

гутник: Для Александр: В реале в авиации при служебной форме офицеры носили синие флотские кители. Кроме того, была специальная полетная форма. Куртка суконная черная, с отложным бархатным воротником, с нагрудными и боковыми карманами, все окантовано алым. Рисунка у меня нет. Есть в «Цейхгаузе». А вышеприведенный рисунок показывает, что в ПМВ носили и гимнастерки.

гутник: [IMG][/IMG] Это нижний чин авиации в синей рубахе и пилотке. Реал.

Александр: гутник пишет: цитатаГвардия (пехота, артиллерия, саперы) получают двубортные темнозеленые мундиры с цветными лацканами, Это, кстати, называется пластрон. Они приборного цвета? В смысле, красные у преображенцев, голубые у семеновцев, зеленые с красной выпушкой у измайловцев? Неплохо бы составить табличку расцветок для гвардии.


Sergey-M: Мои 5 копеек. А вот для туркестанцев вообще какого цвета полевую форму делать будем?Хаки как для всех или что-то свое.Вроде как на хаки Шапошников в мемуарах жаловался.И что штаны кожаные(по саксаулам в них бегать лучше чем в хб) тоже заменим?Про панамы-чем старая добрая кепи с назатыльником не угодила?

гутник: Для Sergey-M: Шапошников жаловался не на цвет хаки, а на качество материала, который разлезался после пота и жары. Кожаные чембары в реале оставались в горной и конногорной артиллерии. Так что можно бы их и оставить. По поводу назатыльников я полностью согласен.

гутник: Для Александр: В реале 1-я и 2-я гв. пех. дивизии имели алые лацканы, 3-я желтые, гв. стрелки малиновые. третьи полки пехотных дивизий - темнозеленый с выпушками - Егерский белая, Финляндский алая, Волынский желтая. Затем у егерей лацкан стал светлозеленым с белой выпушкой. У артиллерии и сапер черный с алой выпушкой. Погоны у всех алые, стрелки - малиновые. Отличались воротники по полкам.

Ага-Хан: гутник пишет: цитатаПо поводу назатыльников я полностью согласен. Назовите мне хоть одну армию середины 20 века, где бы остался назатыльник? Панама по типа австралийского «буш-хэта», правда, без загнутого поля, самый оптимальный вариант. И удобно и не жарко и перед девчонками в самоходке покрасоваться можно!

гутник: Для Ага-Хан: Германский африканский корпус. Фуражки («Герман Майер») с назатыльниками, которые носили подразделения «люфтваффе», в том числе парашютисты, егерская бригада Рамке и т.д.

Ага-Хан: Да про немцев я, каюсь, забыл. Но все же, смею заметить, немцы в Северную Африку пришли неподготовленными в обмундировальном плане, поэтому им пришлось либо тырить у пленных южноафриканские пробковые шлемы,либо импровизировать, как в указанном Вами случае. Не от хорошей жизни они это делали! Когда те же германцы были в Африке до ПМВ, то они носили именно шляпы-панамы!

гутник: Для Ага-Хан: Согласен, что в ПМВ у немцев в Африке именно шляпы с загнутым краем. Во 2-ю мировую пробковые шлемы немцы сами изготовляли. Я почему говорю о назатыльниках. Традиция в России такая была. Назатыльники прижились, а панамы-шляпы нужно перенимать. [IMG][/IMG] Это форма Семеновского полка. Для Александра. Пластрон и лацкан - это не одно и то же. Лацкан настежной. Пластрон - это борты мундира, которые могли отворачиваться и создавать цветной нагрудник на мундире.

Ага-Хан: Для гутник: Немецкие пробковые шлемы были ужасно неудобны, поэтому от них фактически сразу же отказались.СОгласен, сто назатыльник - русская традиция, может он какое-то время и продержится, однако, к 1948 году наверное додумаются до панамы. И еще вопрос - семеновская форма на картинке из реала или МЦМ? Если из МЦМ, то объясните ее отличия от реала?

гутник: Для Ага-Хан: Семеновская форма из реала. Это я для Александра показал, что лацканы в гвардейской пехоте были одинаковые алые, а не по полкам. Полковые различия имелись на воротниках, околышах киверов и фуражек.

гутник: Ага-Хан пишет: цитатак 1948 году наверное додумаются до панамы Вот это скорее всего. Но в 20-30-е годы назатыльник. Про 1948 год я и речи не вел.

Александр: Для гутник: Я понял. По расцветкам предлагается полный аналог реала. Почему бы тогда бвышим кирасирским полкам не дать белые воротники, как в реале? У меня есть книжка по европейским армиям, там пластроном называеются не отвороты, а то, что было у уланов.

гутник: Для Александр: По бывшим кирасирам можно или белые воротники и обшлага, или же воротники и обшлага приборного цвета, но белый кант и по воротнику и по борту мундира. Приборное сукно в пехоте, артиллерии как в реале, тут выбора то и нет. И у казаков тоже. Гусарам и уланам восстановить цвета на 1881 года. Новые гусарские и уланские полки - возможны варианты, хотя уланские Татарский, Номомиргородский и Новоархангельский ранее существовали, возможно от них цвета перенять.

гутник: Для Александр: А если в 1912 году гвардейским гренадерам, кексгольмцам и петербуржцам ввести меховые шапки ? Символично, 100 лет победы над Наполеоном. Или хотя бы одному полку ?

Александр: гутник пишет: цитатаА если в 1912 году гвардейским гренадерам, кексгольмцам и петербуржцам ввести меховые шапки ? Символично, 100 лет победы над Наполеоном. Или хотя бы одному полку ? А ну их. В итальянском походе 1859 года французские гвардейцы все свои меховые шапки успешно «потеряли».

Александр: Ага-Хан пишет: цитатаНазовите мне хоть одну армию середины 20 века, где бы остался назатыльник? Японская.

Александр: гутник пишет: цитатаВ реале 1-я и 2-я гв. пех. дивизии имели алые лацканы, 3-я желтые, гв. стрелки малиновые. третьи полки пехотных дивизий - темнозеленый с выпушками - Егерский белая, Финляндский алая, Волынский желтая. Я тут подумал - исторически это неправильно. В первой гвардейской дивизии нужно делать форму без пластрона (или с темно-зеленым пластроном и красной выпушкой), во второй дивизии - с красным пластроном, и в третьей - с желтым пластроном. Лейб-егерям дать светло-зеленый пластрон (по их полковому приборному цвету).

гутник: Для Александр: Могу еще добавить знаменитые белые кепи французского Иностранного легиона, которые имели назатыльники. А вот с предложенной расцветкой лацканов не согласен. Первая дивизия состоит из самых старых полков. И потому лацканы тут обязательно. В реале одно время действительно 1-я и 2-я дивизии имели алые лацканы, почему можно было спутать полки. Потом в 1-й дивизии алые лацканы стали иметь белую выпушку, и белые же выпушки на обшлагах, и на обшлагах сюртуков. Белая выпушка в русской армии всегда была особым отличием (Свита Его Величества имела, кирасиры). Четвертые полки пехотных дивизий гвардии все на егерском положении были, а потому и ремни у них черные, и лацканы не цветные, а только с выпушкой. Хотя при Александре II и были попытки им также дать алые лацканы. У Егерского полка лацкан сначала был темнозеленый с белой выпушкой, а затем стал светлозеленым с белой выпушкой. Во 2-й дивизии алый, в 3-й исторический желты (и серебряный прибор). Думаю, что эти устоявшиеся традиции никто менять не будет. Разница о реала будет вот в чем. Преображенский и Семновский полки и 1-й стрелковый полк имели на воротниках у офицеров не петлицы, а особое шитье. При Николае II пошли дальше, и все полки пехоты в гвардии (кроме 4 стрелкового) получили на воротники офицеров особое шитье. Это уже перебором будет. Все-таки Петровская бригада, есть Петровская бригада. Да, 1-й стрелковый полк и 1 Гв. арт. бригады также имели белые выпушки, подчеркивающие их особый статус и старшинство.

Ага-Хан: Александр пишет: цитатаЯпонская. Японская армия - исключение из правил! Просто япоши не очень жаловали пробковый шлем, считая его слишком «европейским». В остальных армиях он либо не сохранился, либо был импровизацией, подобно немцам в Северной Африке. Александр пишет: цитатаВ итальянском походе 1859 года французские гвардейцы все свои меховые шапки успешно «потеряли Так никто гвардию в поход в шапках отправлять не собирается! Это элемент исключительно парадной униформы!

Крысолов: Это, господа офицеры! А Александрийские гусары получат свою «адамову голову»? И вообще, появится ли в годы ПМВ «адамова голова», как в реале у ударных частей?

Bastion: Подскажите пожалуйста, рассматривались ли в МЦМ вопросы воздухоплавания и авиации? Если да, то может быть у кого-то остались материалы по этому поводу?

Крысолов: Bastion пишет: цитатаПодскажите пожалуйста, рассматривались ли в МЦМ вопросы воздухоплавания и авиации? Вроде было дело, но так, походя. Bastion пишет: цитатаЕсли да, то может быть у кого-то остались материалы по этому поводу? У Мудрейшего и Величайшего, ясное дело...

Александр: гутник пишет: цитатаДля Александра. Пластрон и лацкан - это не одно и то же. Лацкан настежной. Пластрон - это борты мундира, которые могли отворачиваться и создавать цветной нагрудник на мундире. Пластрон - изначально латный нагрудник, затем вставка, широкий галстук на груди, накрахмаленная грудь рубашки под фрак, а также цветная грудка у птиц и брюшная половинка панцыря черепах. Тот пластрон, который в одежде, может быть и накладным. Лацкан - одна из половинок грудной части запашной одежды, особ. верхний конец; отвороты на груди. (Даль) Так что все-таки в нашем случае это пластрон.

Sergey-M: Для гутник: НЕ жалуется БМШ - пожалуюсь я.В пустыне именно цвет хаки тоже особо не к чему.Нужен свой пустнынный так сказать цвет.

Bastion: Господа! Кто-нибудь может по фотографии определить род войск к которым относятся эти офицеры. И если да, то по каким именно признакам? Это не загадка, а вопрос к экспертам. (Правда я знаю из какого именно подразделения эти люди)

sas: Хм,фотография конечно не очень да и я не эксперт,но летуны ли это?

Александр: sas пишет: цитатаХм,фотография конечно не очень да и я не эксперт,но летуны ли это? Вряд ли. Многие при шашках, и у одного (крайний справа) на сапогах шпоры. Скорее, это какая-то команда связи (конные ординарцы и самокатчик). Правда, что значат шарфы у двоих, непонятно.

Bastion: Для sas: Александр пишет: цитатаМногие при шашках, и у одного (крайний справа) на сапогах шпоры. Вот черт! Я столько не разглядел. Спасибо! Но и sas частично прав. Это офицеры 1-й вродухоплавательной роты (аэростатчики). фото 1915 года. С шарфами - видимо пилоты... А вот со шпорами и шашкой? - может быть начальник конной команды(?) (или как это называлось по аналогии с артиллерией?) Оригинал фото на http://rusarchives.ru/federal/rgakfd/iww_f.shtml

Крысолов: Господа офицеры! Кстати, до падения разрабатывался план реформы воинских званий и приведения их в соответствия с воинскими званиями армий европы, т.е. отмена званий «штабс-капитан» и введения званий «майор». Также введение звания «генерал-аншеф». Когда эту реформу проведут?

Александр: Для Крысолов: Майор не вводится, а восстанавливается. То есть, его дальнейшее использование - как прапорщика, звание военного времени, выдается скороспелым капитанам, попавшим на должность комбатов. Вообще, в мирное время достаточно пяти званий: подпоручик (младший субалтерн), поручик (старший субалтерн, адьютант), капитан (командир роты, батареи, старший адьютант), подполковник (командир батальона, дивизиона, замкомполка), полковник (командир полка). А проводить мероприятия будут после войны. Аншефов присвоят уже в апреле-мае 1917 года.

Крысолов: Александр пишет: цитатаТо есть, его дальнейшее использование - как прапорщика, звание военного времени, выдается скороспелым капитанам, попавшим на должность комбатов. Вообще, в мирное время достаточно пяти званий Почему? В СССР и всех европейских армиях офицерских званий было по 6. И сейчас столько. Да и в Российской Императорской армии их тоже фактически было 6, только в отличие от остальных армий обер-офицеров было 4, а штаб-офицеров только 2. Александр пишет: цитатаА проводить мероприятия будут после войны. Это понятно. Вопрос - когда именно?

Александр: Крысолов пишет: цитатаПочему? Я же расписал. Майор - это получается замкомбата, а такая должность не во всех батальонах нужна, вполне справится капитан. Крысолов пишет: цитатаВ СССР и всех европейских армиях офицерских званий было по 6. В Красной армии в 1935-39 гг. было 5: лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор, полковник. Впрочем, у нас есть кадровые военные, пусть они объяснят, зачем нужны и майор, и подполковник. Крысолов пишет: цитатаВопрос - когда именно? 1917 год. В рамках награждений по итогам войны, а также демобилизации.

Ага-Хан: Александр пишет: цитатаВпрочем, у нас есть кадровые военные, пусть они объяснят, зачем нужны и майор, и подполковник Вы что предлагаете из капитанов сразу в полковники? У нас и так перепроизводство полковников!

Седов-2005: Bastion пишет: цитатаПодскажите пожалуйста, рассматривались ли в МЦМ вопросы воздухоплавания и авиации? Насколько, я помню - пришли к тому, что Прокофьев-Северский не станет авиаконструктором, а будет или руководителем или испытателем. Мне второе больше нравится. А вот Кратвелов точно будет конструктором. Меня лично интересует вопрос - будет ли Россия как в реале ориентироваться в массовой транспортной авиации на Дуглас или возможны варианты. Речь идет о конце тридцатых. В реале в СССР приличный транспортник создали только после войны (Ил-12), а до попытки (АНТ-35) ничего особенного из себя не представляли. Русские за границей тоже этим не озабочивались. Интересно понять - на каком этапе будет принято решение перейти на западные аналоги - имеем в середине тридцатых как бы три интересных варианта - Ю-52, Дуглас и Локхид Электра. Других массовых транспортно-пассажирских самолетов не наблюдается.

Александр: Ага-Хан пишет: цитатаВы что предлагаете из капитанов сразу в полковники? У нас и так перепроизводство полковников! Никто сразу в полковники производить не предлагает, а для того, чтобы не было перепроизводства подполковников, предлагается всем комбатам военного времени дать майора. Но вот зачем звание майора в мирное время - я не понимаю.

Ага-Хан: Майор в мирное время - командир батальона (учебного батальона - подполковник). Тогда получается, что комбаты - капитаны? И вообще Вы ставите меня в тупик предложениями отменить аж два старших офицерских звания! Будучи кадровым военным, я принимал существование этих званий просто как данность. И лишнего в них не вижу!

Bastion: Седов-2005 пишет: цитатаНасколько, я помню - пришли к тому, На диражаблестроение деньги выбрасывать будем? Вообще развитие аппаратов легче воздуха?

Александр: Седов-2005 пишет: цитатаМеня лично интересует вопрос - будет ли Россия как в реале ориентироваться в массовой транспортной авиации на Дуглас или возможны варианты. В реале не было других вариантов. DC-3 - пример оптимальной конструкции. Соединение высотных двигателей, винтов изменяемого шага, развитой механизации крыла и достижений в области аэродинамики (зализы, убимрающееся шасси) позволило создать авиалайнер, коммерческая эксплуатация которого была экономически оправданной при снижении стоимости билетов до уровня, когда спрос на авиаперевозки возрастал скачкообразно.



полная версия страницы