Форум » Разное » Гумилев и его теории » Ответить
Гумилев и его теории
Динлин: Л.Н. Гумилёву посвящается Не припомню, была ли хоть раз тема, посвящённая теории пассионарности Л.Н. Гумилёва. Так чтобы не «Гумилёв - отстой!», а в ответ «Гумилёв супер», а ОБОСНОВАННО. Если была - просьба к Альтернатору удалить тему. От себя - похоже на правду, но смущают одна вещь - откуда берётся этот ген пассионарности ? Теория с космическими лучами не выдерживает критики, так как: 1) В молекуле ДНК тысячи генов. Почему же это излучение затрагивает только один ? Если речь идёт о микромутациях, то должно быть много разных мутаций - почему же рождаются именно пассионарии, а не люди с шестью пальцами или хвостом ? 2) Почему-то пассионарные толчки происходят только в некоторых местах вдоль полосы шириной 600 км, а в других не происходят. Связано это, дескать, с тем, что необходимо ещё и разнообразие ланшафтов. Н-р, толчок 13 века - русские, турки, литовцы, эфиопы. Во первых, на Украине и Ближнем Востоке ланшафты более, чем разнообразные, а толчков не было. Во вторых - ширина не выдерживается (от Москвы до Вильнюса явно больше 600 км). Так где же он, «фактор Х» ?
Ответов - 88, стр:
1 2 3 All
Bastion: Динлин пишет: цитатаЭтак Вы последние леса сведёте Вот эта угроза пострашней будет. И не столько на топку сколько в большую химию...
п-к Рабинович: Динлин пишет: цитата не только в быту, но и в промышленности. В том-то и дело, что нет. Норма рентабельности в цену для бытового потребителя забита просто колоссальная. Ясное дело, что энергопроизводящим компаниям придется несколько ужаться. Для Bastion: Насчет лесов - действительно угроза страшная. Но повторюсь, тут дело пахнет реколонизацией, насаждением лесов в тропиках (с мелиорацией) под контролем развитых стран и, естественно значительным ростом цен на лесоматериалы.
Динлин: Bastion пишет: цитатаИ не столько на топку сколько в большую химию... А что, кроме бумаги и мебели из них делают ?
Динлин: п-к Рабинович пишет: цитатаВ том-то и дело, что нет. Норма рентабельности в цену для бытового потребителя забита просто колоссальная. Я имею в виду, что если себестоимость электроэнергии возрастёт в 3 раза (а при переходе на ветряки так и будет), то и цена даже для промышленности возрастёт в эти же 3 раза. Иначе энергетические компании разоряться.
п-к Рабинович: Для Динлин: Они не разорятся, они действительно уменьшат скорость набора сала под кожей . Себестоимость тока составляет относительно скромную долю в его конечной цене. Кстати, то же относится к бензину. Сырая нефть за последние два года выросла в цене, грубо говоря, процентов на 70, а бензин - на 20 (и то, в основном из-за введения «экологического налога»). То есть рост себестоимости тока втрое будет означать повышение его конечной цены в 1,3 - 2 раза, ИМХО. Для промышленности, в первую очередь. А вот для бытового потребителя, где значительно выше расходы на счетчики, расчеты, платежи, проведение мелких кабелей к каждому дому и квартире и пр. - цена да, действительно может утроиться.
Bastion: Динлин пишет: цитатаА что, кроме бумаги и мебели из них делают ? Из дерева можно делать все то, что делают из нефти. Процесс переработки дороже и более энергоемкий. Впрочем прямой перегонкой дерева в углеводороды вроде никто и не занимался. Надобности небыло.
Marco Polo: Беседа интересная - жалко сейчас времени в обрез. Но вот что вспомним: двигатель внутреннего сгорания понимался как теоретическая возможность, пока его собирались заряжать порохом. Ожила эта идея в конце XVIII века, когда появился и сразу стал почти общедоступным светильный газ из угля. Двигатель Ленуара был ведь именно газовым двигателем, да и двигатель Отто поначалу. Это уж потом придумали карбюратор и стали использовать легкую фракцию нефти вместо газа. А вот теща моего кузена Майка во время войны работала шофером на газогенераторном автомобиле. Баба Валя очень отчетливо помнит, как загружала в бункер чурочки, дело было в леспромхозе. Если же съездить в Южную Африку, то обнаружится, что всю блокаду южноафриканская экономика работала на синтине и синтоле с шести больших установок процесса Сассол. Уровень жизни был не хуже, чем сейчас, причем это с включением угнетенных черных - они ведь тоже жили получше, чем при нынешнем правительстве. Следовательно, замена нефти на уголь, запасы которого много больше и их точно хватит до дешевой термоядерной энергии, ложилась на экономику меньшим бременем, чем лежит нынешнее правительство большинства. Вот и цена вопроса. Ваш
Олег: п-к Рабинович пишет: цитатаВот где ОлегМ? Он, по-моему, физик. Я хотя и не М, но тоже физик, даже закончил кафедру Плазменной энергетики. Проблема термояда сейчас упирается в непонимание физики (относительно небольшое) и отставание технологий (весьма немаленькое). Мне кажется, что он сейчас находится примерно в той же ситуации, что и паровая турбина в 1850х гг. п-к Рабинович пишет: цитатаДаже если термояд будет дороже обычной атомной энергии в 5 раз, то это составит 5 - 9 центов за кВтч, а итоговая цена для потребителя не превысит 45 центов. Судя по тем расчётам, которыми я занимаюсь, при повышении цены на электроэнергию в 2,5-3 раза позволит перейти на замкнутый топливный цикл для АЭС (т.е. комбинация быстрых и тепловых реакторов), а при нём урана хватит на тысячелетия, даже если останется тот же темп роста потребления энергии, что и в 20 веке.
полная версия страницы