Форум » Разное » Нужна помощь германиста и экономиста » Ответить

Нужна помощь германиста и экономиста

Михаил Мухин: Имею 2 вопроса. 1. Известно, что в послевоенной (после I WW) Германии был голод. Хотелось бы иметь больше информации по этому поводу - когда, какие масштабы, когда закончился, какую роль в нём сыграли репарации в страны победительницы. 2. Каков (обычно) результат укрепления валюты страны. Это (в общем случае) хорошо или плохо? Если валюта крепнет по отношению к соседям, экспорт дорожает и становится неконкурентноспособным? Вызывает ли это приток инвестиций? Что луше иметь для государства - валюту дороже валюты соседей или дешевле?

Ответов - 23

Михаил Мухин: Нашёл сайт в тему - http://www.wintersonnenwe...icles/starvation1919.html К сожалению, он на аглицком, поэтому понимаю с 5 на 10-е. Если кто-то возьмёт на себя труд сделать экстракт в 10-15 строчек - буду безмерно благодарен

Радуга: Михаил Мухин пишет: цитата2. Каков (обычно) результат укрепления валюты страны. Это (в общем случае) хорошо или плохо? Если валюта крепнет по отношению к соседям, экспорт дорожает и становится неконкурентноспособным? В краткосрочной перспективе - плохо, в долгосрочной - хорошо (но «краткий» период надо еще пережить). В целом, если считать «голую» экономику выгоднее слабая валюта. Если с «социалкой» - сильная (точнее усиление).

Граф: Михаил Мухин пишет: цитатаНашёл сайт в тему Это не совсем в тему - голод в Германии вроде бы начался еще в 1916, после введения продразверстки. А тут освещен только один эпизод - британская блокада продовольственных поставок в Германию уже после войны, в 1919. Это делалось в рамках давления на Германию, чтобы вынудить ее подписать Версальский договор. Кроме того, в статье описываются широкие конфискации продовольствия и скота в Германии французами и бельгийцами. Правда, вряд ли все же голод был такой, как, скажем, в Поволжье. Например, если верить автору, шахтеры в Руре бастовали, требуя выплаты им зарплаты маслом. А все-таки не хлебом. Михаил Мухин пишет: цитатаКаков (обычно) результат укрепления валюты страны. Это (в общем случае) хорошо или плохо? Как я понимаю, это очень сложный вопрос, и ответ на него в общем случае дать нельзя. Это все равно что спросить: «Похудеть - хорошо или плохо»? Избавиться от ожирения хорошо, а стать дистрофиком плохо. Так и тут - нужно знать, на фоне каких экономических процессов валюта укрепляется, с какого уровня и т. д.


demon7979: Михаил Мухин пишет: цитата2. Каков (обычно) результат укрепления валюты страны. Это (в общем случае) хорошо или плохо? Очень много разных факторов влияния. К примеру - при ослаблении валюты - дорожает импорт - дешевеет собственный экспорт + развиваются импортозамещающие отрасли (если есть), НО, к примеру взяв страну, у которой основная масса сырья поступает как импорт - получаем скорее негатив.

Михаил Мухин: Хорошо, уточню вопрос. Для России после IWW укрепление валюты (крепче франка и, возможно, фунта) - хорошо или плохо?

SerB: Для Михаил Мухин: ИМХО плохо. Главная проблема - развитие промышленности, а сильная валюта этот процесс тормозит

Читатель: SerB пишет: цитатаГлавная проблема - развитие промышленности, а сильная валюта этот процесс тормозит Не факт. Российская промышленность ориентируется не на экспорт, а на защищенный тарифами внутренний рынок. Поэтому сильный рубль для нее не помеха, а наоборот, очень полезен. Импортное оборудование закупать дешевле станет. Да и иностранцам будет труднее захватывать русские предприятия.

Михаил Мухин: А как это повлияет на экспорт сырья и с/х продукции?

п-к Рабинович: Для Михаил Мухин: С дорогим рублем - экспорт упадет, и сильно. Вопрос про голод в Германии еще актуален? И если да, то насколько срочен?

Читатель: Михаил Мухин пишет: цитатаА как это повлияет на экспорт сырья и с/х продукции? Хммм, рентабельность экспорта наверное снизится. Ну так оно и к лучшему. Не вечно же сидеть на сырьевой игле...

Граф: Я в принципе согласен с г-ном Читателем. Если будут введены разумные протекционистские пошлины - укрепление рубля после ПМВ должно сказаться скорее положительно. Вот только не совсем понятно, с чего бы это рубль вдруг укрепился. Самоподдерживающаяся инфляция начала формироваться России еще в 1915 году, а к концу 1916 цены выросли в 3-4 раза по сравнению с довоенным временем. Далее, напомню, что в обсуждаемый период курсы валют формировались совсем не так, как сейчас. До ПМВ повсеместно существовал золотой стандарт. После ПМВ «сильными» считались валюты тех стран, где золотой стандарт был восстановлен. Кстати, советский «золотой червонец» вовсе не был золотым, так как на золото никогда не обменивался и даже формально был обеспечен золотовалютными резервами лишь на 25%. А вот фунт и доллар до начала тридцатых - обменивались. Но в Британии и во время войны инфляции не было. Значит, вопрос о сильном рубле после ПМВ сводится к тому, сможет ли победившая Россия восстановить золотой стандарт для рубля. Учитывая размер госдолга - сомневаюсь.

Крысолов: Граф пишет: цитатаУчитывая размер госдолга - сомневаюсь. Кириенко что-ли в премьеры назначить?

sas: Для Крысолов: Вообще-то как я понял тут речь идет о России из одного из МЦМ-ов. Так у нее имхо и долг должен быть поменьше, а отдать его можно контрибуциями с Турции, Германии и Австрии-война то выиграна !

Михаил Мухин: п-к Рабинович пишет: цитатаВопрос про голод в Германии еще актуален? И если да, то насколько срочен? Актуален. Чем быстрее - тем лучшее. Но - время терпит. Граф пишет: цитатаДалее, напомню, что в обсуждаемый период курсы валют формировались совсем не так, как сейчас. До ПМВ повсеместно существовал золотой стандарт. После ПМВ «сильными» считались валюты тех стран, где золотой стандарт был восстановлен. Кстати, советский «золотой червонец» вовсе не был золотым, так как на золото никогда не обменивался и даже формально был обеспечен золотовалютными резервами лишь на 25%. А вот фунт и доллар до начала тридцатых - обменивались. Но в Британии и во время войны инфляции не было. Насколько мне известно, стандарт был восстановлен далеко не сразу. И с разным успехом. скажем, в Германии и СССР это прошло относительно удачно, а британская реформа - провалилась. Т.е., если мы проводим реформу раньше конкурентов (а почему нет?), по лекалам реальности, но по улучшенному варианту (золотом обеспечено не 25, а 50% рублёвой массы), есть вариант поставить всю Европу перед фактом существования на 1919-20 гг. ЕДИНСТВЕННОЙ в Европе «твёрдой валюты». Тут ещё 2 (на мой взгляд) плюса. 1. Можно отдавать долги в твёрдых рублях, а можно в мягких франках. А можно торговаться - либо франками сейчас, либо рублями - позже. Вот и почва для реструктуризации. 2. Если рубли станут с удовольствием приниматься зарубежом (а твёрдая валюта, по идее, должна быть привлекательной), можно начать накачку экономики рублями, сбрасывая лишнюю рублёвую массу за рубеж, перекладывая свою инфляцию на соседей.

SerB: Михаил Мухин пишет: цитатаЕсли рубли станут с удовольствием приниматься зарубежом (а твёрдая валюта, по идее, должна быть привлекательной), можно начать накачку экономики рублями, сбрасывая лишнюю рублёвую массу за рубеж, перекладывая свою инфляцию на соседей. Тогда надо расстаться с мыслью о 50% покрытии. См. пример мировой валюты реала - доллар США

Михаил Мухин: Пардон, не понял этой мысли. 1. В реальности «золотой червонец» с 25%-ым покрытием вполне себе был конвертируемым. 2. А что, нонешний доллар свободно обменивается на золото?

Граф: Михаил Мухин пишет: цитатаа британская реформа - провалилась. Почему провалилась? C 1925 по 1931 годы фунт без ограничений обменивался на золото: http://holtof.dtn.ru/Numizmatic/Story/ns30.htm цитатаесть вариант поставить всю Европу перед фактом существования на 1919-20 гг. ЕДИНСТВЕННОЙ в Европе «твёрдой валюты». Это было бы великолепно. Но возможно ли? Если даже бриттам удалось восствновить золотой стандарт только к 1925 году... цитатаЕсли рубли станут с удовольствием приниматься зарубежом (а твёрдая валюта, по идее, должна быть привлекательной), можно начать накачку экономики рублями, сбрасывая лишнюю рублёвую массу за рубеж, перекладывая свою инфляцию на соседей. Да, на какое-то время это прокатит. Но потом неизбежна большая девальвация и обесценение сбережений, как было, например, во Франции. Сейчас, когда курсы определяются чисто спекулятивно, так можно делать долго - возьмите тот же доллар. А при золотом стандарте долго не получится.

п-к Рабинович: Предварительно проглядел на тему голода любимый мной и Марко Поло сайт Немецкого Исторического музея. Подробности будут позже, но все же это скорее недоедание, чем массовый голод. Верно сказал Граф, вовсе не как в Поволжье. Да, за годы войны и вплоть до 1923 от недоедания и его последствий в Германии умерло по разным оценкам от 750000 до 900000 человек. За девять лет. Это не Поволжье и не украинский неурожай 1933, и не блокада Ленинграда. Люди недоедали, худели, слабели, чаще заболевали туберкулезом и язвой, сердечники не выздоравливали, дети заболевали рахитом и т.д., но о массовой голодной смерти, то есть о классических смертях от истощения и речи нет. Вообще, материала очень много на этом сайте, вплоть до примеров, включая кинодокументы того времени. http://www.dhm.de/lemo/ht...r/kunst/hunger/index.html только времени у меня мало

Граф: Михаил Мухин пишет: цитатаПардон, не понял этой мысли. 1. В реальности «золотой червонец» с 25%-ым покрытием вполне себе был конвертируемым. Не вполне. На главной валютной бирже тогдашнего мира - Логдонской - он не котировался. Да и внутренняя конвертируемость червонца продержалась совсем недолго - до середины 1926 года. цитата2. А что, нонешний доллар свободно обменивается на золото? При чем здесь нонешний доллар? Золотого стандарта давно уже нет, нынешнее понятие конвертируемости не имеет ничего общего с тем, что было в начале прошлого века. В 1920-х годах доллар, да, свободно обменивался на золото.

Михаил Мухин: Признаюсь, в макроэкономике я дока не великий (мягко говоря). Поэтому предпочту спрятаться за автоитета. Итак, краткие цитаты из статьи: Бокарев Ю.П. РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА В МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ (конец XIX – 20-е гг. XX в.) Настоящая статья составлена по материалам подготовленной автором к печати монографии «Рос-сия и мировое социально-экономическое развитие в конце XIX – 30-х годах XX в.» Поэтому анализ ис-точников и все сноски на них в статье опущены. ... Считается, что воина сильнее всего ослабила экономику центральных держав. Однако экономиче-ское положение Франции и Бельгии было еще хуже По сравнению с 1913 г, ВВП в 1918 г. составил в Германии 82,0%, в Австро-Венгрии 73,3%, во Франции 63,9%. ... Гораздо меньше пострадало народное хозяйство Англии. Она выставила для воимы меньше людей и понесла меньше потерь. Благодаря своему заграничному капиталу Англия смогла покрывать военные издержки, не напрягая собственные производственные мощности. С помощью налогов она воспрепятст-вовала непроизводственному обогащению. В результате ВВП в 1918 г. в Англии составил 113,Й% по сравнению с 1913 г. Но дтот рост оыл связан с подъемом сельского хозяйства и пищевой промышленно-сти. Тяжелая индустрия находилась в упадке. Это было следствием сокращения тоннажа морского флота, затруднившего ввоз продуктов питания и вывоз индустриальных товаров. Нейтральные европейские страны не смогли получить прочных и продолжительных выгод от во-енных поставок, так как взамен вывозившихся материальных благ получали обесценивав шуюся валюту. Большие средства расходовались на вооружение, необходимое для поддержания нейтралитета. В резуль-тате в отношении к 1913 г валовой внутренний продукт в 1918 г составил в Норвегии 96,3%, в Голландии 90,7%, в Швеции 84,5%, в Швейцарии 89,4%, в Дании 93,8%. Воина изменила роль и место США в мировой экономической системе. Они сделались основными поставщиками оружия, сырья и продовольствия для Антанты, покупавшей американские товары по са-мым высоким ценам. Освободившись от конкуренции Англии и Германии, США значительно расширили рынок своего сбыта, прежде всего в Латинскую Америку. Из зрелого должника стран Западной Европы США превратились в их кредитора. США вернули находившиеся в руках европейских деловых кругов свои ценные бумаги и сосредоточили у себя более половины мирового золотого запаса, ВВП США в 1918 г. по сравнению с 1913 г. составил 114,8%. ... Первая мировая война привела к крушению золотого стандарта. Еще в начале войны правительст-ва отменили принятую норму золотого покрытия бумажных денег (до войны она колебалась от 2/3 до 1/2). Бумажным деньгам перестали доверять. Усилился спрос на золото. Возможно, что многих трудно-стей удалось бы избежать, если бы страны провели девальвацию валют. Но ни одно государство на это не решилось. Вместо этого правительства освободили банки от обязанности обменивать банкноты на золо-тую монету. В результате золото, а вслед за ним и серебро, исчезли из обращения в запасы населения. Не пересмотрев официальные курсы бумажных денег в отношении золота, правительства породили их «вольный» курс, практиковавшийся в расчетах между населением. Золото поднялось в цене в 5-8 раз.... Следствием этого был финансовый хаос. Если до войны разницы в курсе какой-либо валюты на разных биржах практически не существовало, то с 1916 г. французский франк или английский фунт стер-лингов стал по-разному котироваться на Цюрихской и Нью-йоркской биржах. Золото настолько растеря-ло свои функции, что некоторые нейтральные страны перестали принимать его в платежи. В других стра-нах слитковое золото и ино-оранные золотые монеты, не являясь законными средствами платежа, стали стоить меньше, чем бумажные банковские билеты с равноценным весовым содержанием золота. Между-народные расчеты сделались невозможными.... Казалось бы. война настолько разрушила золотой стандарт, что о его восстановлении не следовало и мечтать. Но на конференциях в Брюсселе (1920 г.) и Генуе (1922 г.) были приняты решения о восста-новлении довоенных паритетов валют на основе классического золотого стандарта. Идея закрепления фактически установившейся в годы войны системы гибких валютных курсов была отвергнута. Это зага-дочное, на первый взгляд, решение объясняется довольно просто. Став за годы войны мировым финансо-вым центром, США были заинтересованы в восстановлении довоенных паритетов валют, ибо фиксация послевоенных курсов грозила им ощутимыми финансовыми потерями, На возвращении к золотому стан-дарту настаивала также Англия, которая могла пополнить свои резервы за счет индийского, египетского и китайского золота. Она расчитывала если не обогнать США по размерам золотого запаса, то уж во всяком случае занять первое место в Европе. Другие же страны нуждались в притоке американского ка-питала в целях послевоенного восстановления и потому не возражали против довоенной системы. Это нанесло удар по международной торговле. В Западной Европе в 1921 г. в отношении к 1913 г. экспорт составил 82,1%, а импорт – 94,3%. Несмотря на процессы восстановления вплоть до середины 20-х годов мировой товарооборот колебался на уровне 1913 г.... По мере восстановления рынка капиталов и развертывания внешней торговли перед многими странами встала проблема стабилизации национальной валюты К этому толкали и необходимость воз-врата старых долгов, и рост задолженности перед США Период с 1923 по 1926 гг в Европе можно на-звать эпохой денежных реформ Первой пример подала Германия Это было связано с чрезвычайными обстоятельствами Осенью 1922 г Ге-рмания обратилась странам Антанты с просьбой о моратории на выплату репарации Просьба была отвергнута Это вызвало падение марки и курсов немецких ценных бумаг на мировом рынке Отношение немецкой марки к доллару, составлявшее в 1921 г 75-1, к концу 1922 г упало до 400’1 Когда же Германия не смогла поставить французам обусловленное количество леса, французские войска оккупировали Рурскую область В результате Германию настигла такая инфляция, какую не знал мир В январе 1923 г курс немецкой марки упал до 18 тыс за 1 доллар, 1 июля ~ до 165 тыс, к 1 августа – до миллиона, а к 1 ноября – до 4 миллиардов Это и ускорило денежную реформу Накануне реформы в Германии находились в обращении не только марки, но и различные денеж-ные суррогаты, а также иностранная валюта. Вся денежная масса к 15 ноября составила астрономиче-скую сумму – 154,8 квинтиллионов марок. Реформа прошла три стадии. На первой из них была произве-дена деноминация марки и выпущены в обращение новые виды денег: купюры золотого займа; рентные марки и др. В результате денежное обращение Германии увеличилось в три раза: с 750 млн марок сразу после деноминации до 2275 млн марок к 1 января 1924 г. С февраля по март 1924 г. происходил второй этап реформы. Была прекращена эмиссия рентных марок для покрытия бюджетного дефицита, правительство стало взимать налоги только в твердой валю-те, были повышены ставки подоходного налога, а также налога на торговый оборот, сокращен админист-ративный аппарат. В результате государственный бюджет был сбалансирован. С апреля 1924 г. начался завершающий этап реформы, заключавшийся в переходе только к твер-дой валюте. При этом правительство Германии решилось на парадоксальный с точки зрения современной монетаристской теории шаг: оно увеличило кредитование промышленности с 906 до 1717 млн. марок. Это не вызвало инфляционную волну: изголодавшаяся по оборотным средствам промышленность разом увеличила продукцию в раэме--рах, превышающих рост денежной массы. Опыт немецкой денежной реформы интересен потому, что это один из немногих примеров реформ, начатых в условиях падающего производства и приведших в итоге к значительному экономическому подъему, Вслед за Германией, стабилизировали свои валюты другие страны Центральной Европы: Венгрия, Австрия, Чехословакия. Страны же Антанты стабилизировали свои валюты позже и на иных, чем в Гер-мании принципах, В отличие от Германии, финансовое положение Великобритании не было катастрофическим. До 1924 г. положение фунта стерлингов на мировом финансовом рынке было гораздо более прочным по сравнению с другими европейскими валютами. Однако денежная реформа в Германии изменила это положение. С 1924 г. самой стабильной валютой стала немецкая марка, а фунт стерлингов занял второе место. Такое положение дел не могло устроить английские финансовые круги, претендовавшие на миро-вое лидерство. Поэтому в Великобритании стали задумываться о проведении денежной реформы, связан-ной с восстановлением золотого стандарта. Английская денежная реформа прошла два этапа. На первом из них (конец 1924 г. – апрель 1925 г,5 создавались необходимые для нее условия: сбалансированность бюджета, сокращение денежной эмиссии, увеличение налогообложения населения, повышение учетного процента. В результате этих мер в Англии увеличилось число банкротств, возросла безработица, упали производство, внутренняя и внеш-няя торговля, сократился спрос на деньги, уменьшились вклады и текущие счета банков, повысилась стоимость жизни. Вся тяжелая промышленность была охвачена кризисом сбыта. 28 апреля 1925 г. было объявлено о восстановлении золотого содержания фунта стерлингов, его свободного размена на золото и установлении довоенного паритета фунта стерлингов в отношении к дол-лару США: 1 фунт стерлингов = 4 доллара 86 центов. Мало кто понимал, что в послевоенных финансо-вых условиях эта система уже не могла существовать. В апреле 1925 г, фунт стерлингов достиг паритета и вплоть до конца 1926 г, от него не отклонялся. Однако такая финансовая стабилизация никак не спо-собствовала росту британской экономики. Депрессия тяжелой промышленности не только не была пре-одолена, но дважды за рассматриваемый период перерастала в фазу кризиса. Золотой стандарт возможен только в том случае, если его придерживаются все страны, вовлеченные в мировую торговлю. В против-ном случае из-за свободной котировки золота в стране, перешедшей к золотому обеспечению валюты, внутренние цены всегда будут выше мировых, а экспорт невыгоден. После реформы оптовые иены в АНГЛИИ на 6-14% оказались выше мировых, а по наиболее важному для нее экспортируемому продукту – углю превышение составило от 20 до 91%. В результате денежной реформы Англия проиграла конку-рентную борьбу с Германией, ставшей во второй половине 20-х годов главным экспортером угля в Евро-пе. Скоро правительство Болдуина поняло, что сама по себе финансовая стабилизация не может считать-ся благом. Поэтому уже с середины 1925 г. началось постепенное отступление от положенных в основу реформы принципов. С лета 1925 г. была увеличена денежная эмиссия, что снизило отношение золотого запаса к денежной массе. С марта 1926 г. были введены ограничения в отношении свободного размена фунтов стерлингов на золото. Но из-за ухудшения внешнеторгового баланса Англии началась утечка золотого запаса из британского казначейства. 20 сентября 1931 г казначейство официально признало крах своей денежной политики и золотой фунт стерлингов был отменен. В России финансовая стабилизация произошла одновременно со странами Западной Европы. План денежной реформы был предложен председателем правления Государственного банка Д.Л.Шеинманом в конце 1921 г. Для создания необходимых условий, он предложил расширить сферу денежного обраще-ния, отменив выдачи товаров натурой и запретив бесплатную раздачу жилья. Рубль будет прочным толь-ко в том случае, если он будет наполнен не золотом, а товарами. Но Ленин высмеял Шейн-мана: ведь согласно Карлу Марксу прочность деньгам придает именно золото. План Шеинмана был положен под сукно. В январе 1922 г. народным комиссаром финансов был назначен Г Я.Сокольников. Он с энтузиаз-мом принялся за денежную реформу К этой работе Сокольников привлек Шеинмана и других сотрудни-ков Государственного банка. Но он ставил перед ними невыполнимое условие, непременного обеспечения денег золотом После долгих споров был достигнут компромисс- новые деньги будут на 50% обеспечи-ваться золотом и иностранной валютой, а на 50% товарами. Госбанку пришлось копить золото и валюту. Но и к концу 1922 г. их не хватало для проведения всеобъемлющей денежной реформы. Поэтому сначала в декабре 1922 г. удалось только выпустить купюру достоинством в 1С) червонцев, равную по достоинст-ву 100 дореволюционным золотым рублям Она обеспечивалась золотом лишь на 30% Понятно, что 100 золотых руолеи слишком много для того, чтобы покупать товары на рынке Столько средний российский житель зарабатывал за год упорного труда. Многие области РСФСР отказывались получать червонцы, т,к, их трудно было разменивать. Поэтому первона-чально червонцы использовались лишь для получения кредитов и оптовой торговли, а также для торгов-ли с заграницей. Однако они сыграли большую положительную роль – оздоровили кредит и вызвали доверие к себе со стороны иностранных торговцев. Верившие больше Марксу, чем современной им эко-номической действительности большевики ожидали, что червонцы начнут обесцениваться из-за недоста-точного обеспечения золотом. Но этого не произошло: ведь деньги нужны для того. чтобы совершать торговые сделки, а не для того, чтобы обращать их в золото. Поэтому оыли эмитированы червонцы более мелкого достоинства (5, 3 и 1 червонец), котировка червонца была передана на биржу, а для подкрепле-ния их курса была выпушена золотая монета достоинством в 10 червонцев, но вскоре она оыла изъята из внутреннего обращения. Тем временем золотое содержание червонца еще более понизилось. достигнув 25%. но и это не привело к его падению Дело в том, что денежная реформа производилась в условиях расширения товаро-оборота под влиянием восстановительных процессов и новой экономической политики. Завершающим этапом реформы стал выпуск в обращение твердых разменных денег, 5 февраля 1924 г. были выпущены в обращение казначейские билеты достоинством в 1, 3 и 5 руо,, как на них указывалось. «золотом». На самом деле золотом они не обеспечивались (в последствии эта надпись исчезла) и их отношение к чер-вонцу законодательно не определялось. Это было сделано на тот случай, если казначейские билеты нач-нут падать, чтобы они не захватили в своем падении червонцы. Но банки принимали казначейские биле-ты по курсу 10 руб. за один червонец. Реформа удалась. Фактически она была проведена скорее в соот-ветствии с отвергнутым Лениным планом Шейнмана, чем в соответствии с планом Сокольникова, ибо находившиеся в повседневном обороте казначейские билеты обеспечивались не золотом, а товарами. Конец цитаты. В сухом остатке - довоенные «золотые» валюты тоже обеспечивались золотом нен на 100%. Германская и советская реформы, не настроенные на 100% обеспечение золотом, удались. Британская реформа, в основу которой был положен строгий паритет, привела к экономическому кризису. По поводу голода в Германии - меня, собственно, интересует относительный эффект. Полнятно, что немцы не вымирали, но для Германии, полагаю, это был чудовищный психологический удар, так?

п-к Рабинович: Михаил Мухин пишет: цитатаПолнятно, что немцы не вымирали, но для Германии, полагаю, это был чудовищный психологический удар, так? И ого-го какой! Постараюсь перевести за выходные пару материалов и выложить здесь или отправить Вам. Что лучше?

Михаил Мухин: Лучше тут - для всеобщего обозрения. А я отсюда вычерпаю.

п-к Рабинович: За выходные не вышло, но не отрекаюсь от намерения.



полная версия страницы