Форум » Разное » Свободное ношение оружия » Ответить
Свободное ношение оружия
Динлин: Был недавно сюжет по ТВ - про Молдавию. Это первая из стран СНГ, которая разрешила свободное ношение оружия. В результате уличная преступность сократилась в 2 раза. Почему бы не ввести этот опыт и в России ? Тем более, что во некоторых её регионах (н-р, в Дагестане) оружие есть почти в каждом доме. Да и моральное воздействие велико - владение оружием воспитывает в людях чувство самоуважения. Да и как лучшая гарантия от террора(как государственного, так и исламского) годится. Какой террор возможен в стране, где у каждого есть ствол ?
Ответов - 113, стр:
1 2 3 All
Pasha: Полностью за. Да и власть к вооруженному народу будет относиться по-другому...
дас: Да и вооруженный народ к власти будет по другому относится...
Каммерер: Верно, гражданин должен иметь право на ношение и применение оружия. Другое дело, надо определиться с категорией гражданства.
Pasha: Каммерер пишет: цитатаДругое дело, надо определиться с категорией гражданства. Это как? Отнять оружие у низшей касты?
гутник: Динлин пишет: цитатаВ результате уличная преступность сократилась в 2 раза. Вы что, верите статистике МВД Молдавии ? Зря. Верить ей нельзя. Как, впрочем, статистике МВД России, Украины, Латвии, ФРГ, Франции... Есть ложь, есть наглая ложь, есть подлая ложь, есть статистика, а есть еще полицейская статистика ... Правды Вы там не найдете. Говорю с полным знанием этого дела, т.к. знаю, как заполняются карточки статистики МВД и прокуратуры. Но, если даже сейчас уличная преступность и снизилась, то явление временное. Представьте, что Вы идете по улице вечером. У Вас пистолет ПМ в кармане. Мимо пробегает парень, выхватил у Вас портфель и побежал дальше. Вы что, будете стрелять ? Попробуйте. Даже если Вы его раните,а не убьете, то его посадят за грабеж (года 3 условно получит), а Вас за покушение на убийство (ЭТО НЕ ПОЖЕЛАНИЕ). Применять оружие можно только в одном случае, если Вашей жизни угрожает опасность. И потом. Если сегодня милиционер потерял табельный пистолет по пьянке, то его можно и судить. А если это частное лицо свой пистолет прохлопало, будучи под шафе ?
Каммерер: Поетому я и написал «ношение и применение». Только так. И после каждого применения оружия гражданин будет обязан вызывать милицию. Составить протокол, доказать необходимость применения, упаковать преступника.
Динлин: гутник пишет: цитатаДаже если Вы его раните,а не убьете, то его посадят за грабеж (года 3 условно получит), а Вас за покушение на убийство Значит, надо и законодательство менять в сторону расширения прав личности на применение оружия. Т.е. применять его можно не только в случае угрозы жизни, но угрозы имуществу. А какая экономия получиться. Милицию можно раз в 10 сократить . гутник пишет: цитатаЕсли сегодня милиционер потерял табельный пистолет по пьянке, то его можно и судить. А если это частное лицо свой пистолет прохлопало, будучи под шафе ? Хороший вопрос. Наказание, конечно, должно быть, хотя судить, наверное перебор. М.б. штраф в 10 раз превышающий стоимость оружия. Каммерер пишет: цитатаИ после каждого применения оружия гражданин будет обязан вызывать милицию. Составить протокол, доказать необходимость применения, упаковать преступника. Согласен.
ВЛАДИМИР: Нет, все-таки преступность в обществах, где принято свободное ношение оружия существенно ниже, и она иного типа. Нет многих преступлений: вроде хулиганства и т.д. Только «братва» никогда не допустит принятия такого закона. Это будет самоубийством. Власть тоже не допустит. По той же причине. А вообще я бы счел идеальным обществом то, где работник, которому посмели задержать зарплату, убивает как собаку начальника. Проблема мигом решается.
Andreev: Я за свободное ношение оружия. Заодно надо разрешить кровную месть.
Каммерер: Andreev пишет: цитатаЗаодно надо разрешить кровную месть Простите, но это перебор. Правосудие должен вершить ЗАКОН. А каждый гражданин должен помогать закону вершить правосудие. Только в таком ракурсе. Кровная месть должна быть ОФИЦИАЛЬНО запрещена.
гутник: ВЛАДИМИР пишет: цитатаНет, все-таки преступность в обществах, где принято свободное ношение оружия существенно ниже, и она иного типа. Вы решили пошутить ? Что, в США уровень преступности ниже, чем в России или на Украине ? Динлин пишет: цитатаТ.е. применять его можно не только в случае угрозы жизни, но угрозы имуществу. Идет студентка Света домой. А её однокурсник Петя, давно и тайно в неё влюбленный, решил подшутить, чтобы как то завязать отношения. И вот он на ходу выхватил у Светы портфель с институтскими учебниками. И субтильная девушка, недолго думая, выхватила из кармана пальто ПМ и двумя выстрелами уложила незадачливого «грабителя», слава Богу, что папа её, майор спецназа, стрелять её учил с 12 лет. И только потом узнала в трупе несостоявшегося ухажера... Звучит траурный марш ...
Слава Макаров: Для гутник: К сведению - далеко не во всех штатах разрешено огнестрельное оружие. Имеется правктически чистый эксперимент - в двух штатах, в которых огнестрел снова разрешили, уровень преступности, в том числе убийств с применением огнестрельного оружия, _упал_. А похороны из вашего примера меня радуют - таким дуракам жить вредно
бобр: Смею предположить, что корреляция между свободным ношением оружия и уровнем преступности хоть и есть, но не значительная. Для примера, Израиль и США. В этих странах разрешено огнестрельное оружие. В Израиле очень низкий уровень уличной преступности, а вот про США каждый знает, что в Бруклин лучше не заходить...
Andreev: бобр пишет: цитатаБруклин лучше не заходить... Это связано с тем что там ниггеры живут. У нас тоже не стоит ходить вечерами по улицам.
гутник: Динлин пишет: цитатаА какая экономия получиться. Милицию можно раз в 10 сократить Нет уж, Богу богово, кесарю - кесарево. Борьбой с преступностью должны заниматься профессионалы, а не «вооруженная обчественность». Как там назывались эти дружинники в «Полицейской академии» - ГНУ ? Как я понимаю, главная цель свободного хождения оружия в гражданском обороте - это профилактика преступности. Будет достигнута эта благородная цель ? Не-а !!! И вот почему. Мы же все наши, родные, советские ... Поняли, о чем я говорю ? Да-да, о нашем менталитете, хорош или плох. Если сегодня в ночном баре опять же пьяный милиционер может попалить из табельного ПМ, то чем закончится разборка по поводу «Ты меня не уважаешь» или «Ты, скотина, черно-я, плохо посмотрел на мою девушку» после разрешения на стволы ? Есть сомнения в оконцовке ? Далее, сегодня, прежде чем тот же сотрудник милиции получил табельное оружие, он медкомиссию пройдет, ПФЛ и т.д. И проверяют его опять же врачи МВД. И все-равно дебилов в милиции пруд пруди. Кто-то верит, что у нас (в СССР)возможно качественное прохождение медкомиссии сотнями тысяч людей (а именно столько будет желающих купить ствол) ? Мы же все знаем, как проходят медкомиссии, чтобы получить водительское удостоверение. Желание решить проблему преступности разрешением на оружие напоминает мне старй анекдот про обезьяну, которая пилит атомную юомбу. Ей говорят : «Ты что делаешь ? Взорвется !» » А у меня еще одна есть !» Чтобы борьба с преступностью была эффективная, нужно не пистолеты раздавать, а заботиться о карательных органах. Хорошая заработная плата, обеспечение жильем, обеспечение служебным транспортом и бензином, средствами связи, деньгами на оперативные нужды, чтобы тем же агентам платить. Чтобы следователь не на свои деньги бумагу покупал для уголовных дел, и чтобы не тащил в кабинет личный компьютер и принтер. Слава Макаров пишет: цитатаИмеется правктически чистый эксперимент - в двух штатах, в которых огнестрел снова разрешили, уровень преступности, в том числе убийств с применением огнестрельного оружия, _упал_. Вы считаете, что полицейская статистика в США более честная, чем в России ? Кто-то протолкнул в законодательных собраниях штатов законы о разрешении оружия. Кто-то «попросил» подкорректировать данные ... Если это и не так, то «падение» уровня преступности сколько продержалось ? Полгода ? Или еще меньше ? Я всегда помню своего профессора истории государства и права, который сказал, что к писанному слову нужно относиться критически, даже к летописи монаха Нестора, т.к. и этот монах писал свою летопись в интересах того или иного князя.
Andreev: Позиция гутника совпадает с позицией оккупационных войск на территории России. Все с Вами понятно - гутник пишет: цитатаНет уж, Богу богово, кесарю - кесарево Т.е. рабы и дальше должны остаться рабами.
гутник: Andreev пишет: цитатаПозиция гутника совпадает с позицией оккупационных войск на территории России. Andreev пишет: цитатаТ.е. рабы и дальше должны остаться рабами. Моя позиция основана на знании реальных фактов и реальной ситуации, а не на популистских идеях. Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом, и заниматься профессионально, т.е. с преступностью должны бороться карательные органы, делать операции - хирурги, ремонтировать автомашину - слесарь. Чтобы обсуждать вопросы свободного оборота оружия, нужно владеть ситуацией. А иначе это напоминает опрос общественного мнения, когда бабушку на улице спрашивают, какая нужна армия, по призыву, или наемная. Тут высказывали мысль, что «братки» будут против свободного хождения стволов. Ага. Сейчас. Да они ждут не дождутся этого момента. Сколько проблем сразу решается. Зачем платить прапору с артсклада огромные деньги и потом рисковать сесть в клетку, если можно абсолютно легально приобрести тот же ПМ.
бобр: Andreev пишет: цитатаУ нас тоже не стоит ходить вечерами по улицам У вас где? Полностью поддерживаю позицию Гутника. От себя добавлю, что разрешение на оружие можно давать только тогда, когда общество будет к этому готово. Когда народ поймет, что жить надо по закону, а не по понятиям. И когда народ научится уважать закон и порядок.
Слава Макаров: Для гутник: Вы попросту лжете - падение количества преступлений сохраняется до настоящего момента. И передергиваете - легально купленное оружие использовать для преступления бессмысленно. По причине его отстрелянности для балистической экспертизы Для бобр: Гм. То есть тут, в России, люди второго сорта по сравнению с США. Закон и орднунг не уважают и вообще?
бобр: Слава Макаров пишет: цитатаТо есть тут, в России, люди второго сорта по сравнению с США. Я такого не говорил. Слава Макаров пишет: цитатаЗакон и орднунг не уважают и вообще? А вот тут согласен. Вернее даже не столько не уважают, сколько просто не верят в закон, не верят милиции и судам. Многие не обращаются в милицию, потому что «все равно не помогут», потому что «обращаться к ментам западло» и так далее. Слишком многие сами пытаются взять закон в свои руки, иначе все эти разборки и «пойдем выйдем поговорим», назвать нельзя.
krolik: В общем-то, наличие оружия у людей повышает их шансы на сопротивление бандитам. А запрет - тогда оружие будет ТОЛЬКО у бандитов. Иногда простой бумажкой отмазываются «Я шел по улице, нашел АКМ, несу в милицию». Статья на эту тему http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/316/28966/
бобр: Сегодня по РТР видел сюжет, снятый камерой, который меня сильно потряс. Идет митинг противников лишения льгот. Машина иномарка подьезжает, водитель пытается развернуться и уехать - ему не дают. Он выходит из машины, и толпа начинает его бить. Ему удается убежать, но он должен вернуться, потому что в машине остались жена и ребенок. Когда он снова садится в машину, некоторые пытаются выбить ему стекла. В конце он газует и давит на смерть одного человека. Вопрос, сколько там было бы убитых, если б у него было оружие? Человек был явно в стрессовой ситуации, защищал себя,жену,ребенка и машину от толпы. Лично, я за свободное ношение оружия. Человек имеет право на защиту своей жизни, здоровья и имущества. Просто не следует ожидать, что свободное ношение оружия снизит преступность, а особенно в России.
Pasha: Andreev пишет: цитатаЭто связано с тем что там ниггеры живут. У нас тоже не стоит ходить вечерами по улицам. Это связано с тем, что у вас живут русские свиньи?
Pasha: бобр пишет: цитатаВопрос, сколько там было бы убитых, если б у него было оружие? Человек был явно в стрессовой ситуации, защищал себя,жену,ребенка и машину от толпы. Он был абсолютно прав. Кто им велел покушаться на здоровье (если не жизнь) и имущество невинных людей?
гутник: Слава Макаров пишет: цитатаВы попросту лжете Молодой человек ! Вы бы за языком то следили ... Зачем же тупо хамить ... Хотя после такого можно сказать «Сам дурак», но лучше добить при помощи фактов. 1. Скажите, сколько времени в этих двух штатах действует разрешение на оружие ? 2. Каких именно преступлений и на сколько процентов стало меньше ? 3. С чем именно связано уменьшение количества насильственных преступлений ? Вы смело можете утверждать, что именно с разрешением на свободное владение оружием ? Вы проводили криминологическое исследование в этих штатах или от балды такое заявили ? 4. Не могу понять, в чем заключается моя ложь. Я просто предположил, что снижение преступности было временным. Вы внимательно читали, что я писал и какие знаки препинания там стоят ? 5. Влиять на рост или снижение преступности может масса причин, да, в том числе и свободно хождение оружия. Но все эти причины нужно рассматривать в комплексе. А вычленить что-то одно и кричать, что именно это самое главное, это несерьезно. Так можно и диссертацию написать «О влиянии лунного света на рост телеграфных столбов». Если хотите поспорить конструктивно, то почитайте учебник криминологии, а хамить я и сам умею. 6. Вы считате, что из пистолета обязательно стрелять ? Не-а. Достаточно его показать потерпевшему и он сам свой кошелек отдаст, никого убивать не нужно. 7. Да, все легально преобретенное оружие будут отстреливать. Но кто, где и как его будет хранить, не думали ? Как Семен Семенович в авоське с картошкой ? Да, купил, зарегистрировал, отстреляли ствол. А через два дня ба-бах, и украли его. А еще через два дня инкассатора из этого ствола завалили. Оружие в милиции и армии находится под охраной и все равно его воруют. А у граждан ...
бобр: Pasha пишет: цитатаОн был абсолютно прав. Кто им велел покушаться на здоровье (если не жизнь) и имущество невинных людей? Я совершенно согласен, что он был прав. Просто 100% уверен, что если б у него было оружие, то этот инцидент закончился бы большим количеством трупов. А это грустно.
Pasha: бобр пишет: цитатаЯ совершенно согласен, что он был прав. Просто 100% уверен, что если б у него было оружие, то этот инцидент закончился бы большим количеством трупов. А это грустно. Возьмем ситуацию. Идет человек по улице. На него напали пять грабителей. Вариант 1 -- человек безоружен. Его ограбили и убили. Один труп. Вариант 2 -- человек вооружен. Он застрелил двух грабителей, еще трое убежали. Два трупа. С чисто количественной точки зрения Вариант 1 предпочтительней (один труп -- это меньше, чем два). С моральной же точки зрения, равно как и с позиций элементарной справедливости, Вариант 2 мне нравится куда больше. Жизнь грабителя, потерянная в результате его собственного злого умысла, стоит гораздо меньше жизни нормального человека.
Слава Макаров: Для гутник: Вы уж определитесь - ваша позиция основана на, цитирую «знании фактов» или «всего лишь предположениях». После этого продолжим разговор. А то мне как-то выкладыванием статистики за 15-летний срок по преступности в США откровенно лень. Вы заявили тезис о том, что трупов прибавится и о лжи статистиков - вы его и доказывайте. А то как статистиков во лжи обвинять - так вы первый, как на вас показали - так обиделись
OlegM: Пример из РИ. В Англии оружие купить в принципе не сложно (сейчас правда сложнее стало) а вот применять его... Пару лет назад к одному пенсионеру в дом забрались 4 молодых лоба с ножами. Дед спустился со второго этажа с дробовиком. Одному отстрелил руку еще одного убил, остальные убежали. Так вот деду дали ЕМНИП лет 15. Основная причина - последнего он убил выстрелом в спину когда тот уже убегал. Но даже если бы он только первому руку отстрели то ве равно сидеть ему по английским законам о допустимой самообороне... Однако уровень приступности на Острове все еще низкий... Пример 2. Из литературы. В Питере в 30х расплодилось много бандитов. Ленсовет принял решение разрешить членам партии носить и применять оружие. Уже на следующий день бравые герой ГВ начали валить гопников пачками. После этого приезжал наряд, находил двух свидетелей и дело сделано. Волна преступности быстро пошла на спад. Что я хочу сказать. Тут все дело в менталитете и конкретных обстоятельствах. Сегодня, думаю, в ЭрЭфии оружие лучше не раздавать...
Pasha: OlegM пишет: цитатаНо даже если бы он только первому руку отстрели то ве равно сидеть ему по английским законам о допустимой самообороне... Это очень возмутительный закон.
Каммерер: Господа, по поводу оружия. Как известно самым опасным оружием является автомобиль. Только в России ежегодные потери на дорогах выше, чем в обоих чеченских кампаниях. Но ни кто не запрещает гражданиам покупать автомобили. Требования к безопасности - ДА! Только с 18 лет, после медкомиссии, не наркоманы и не алкоголики, ежегодный техосмотр, обязательное ОСАГО. Пьяный руль стоит очень дорого. Так может и к огнестрелу стоит так же относиться? Уверен лишних трупов будет на два порядка меньше, а затем преступность пойдет на спад. Не стоит боятся своих граждан, мы в большинстве дееспособные ответственные люди.
ВЛАДИМИР: гутник пишет: цитатаЗвучит траурный марш ... В том, что Вы говорите есть резон, но это относится к разряду, что и утверждение, что знакомиться с людьми могут только люди с высшим психологическим образованием, а все прочие - неспециалисты. Pasha пишет: цитатаС моральной же точки зрения, равно как и с позиций элементарной справедливости, Вариант 2 мне нравится куда больше. И мне тоже, хотя я по семейной традиции привык смотреть на преступность с нашей стороны решетки и вслед за всеми гэбэшниками считаю (не без оснований), что людям доверять нельзя. С другой стороны, если применить к данной теме гумилевскую систему классификации личностных ролей в этногенезе, получается, что в оргпреступность идут наиболее пассионарные люди, которые в нормальной ситуации (вот еще одно доказательство, что мы живем в ненормальной стране - ненормальной в последние 15 лет!) пошли бы в армию, спецслужбы (некоторые наоборот оттуда вышли) или в иракские партизаны. Главный вывод, который делаешь, глядя на современное российское общество: самая худшая доля - это мелкий (до владельца ресторана включительно) предприниматель. Совершенно не понимаю, за какие идеалы они сражаются. Быть бандитом во сто крат выгоднее (во всяком случае с т.з. сохранения собственного достоинства). А выпускники школ (это я уже как социолог подмечаю) все чаще и чаще мечтают стать сотрудниками спецслужб (и это правильно! )
Динлин: гутник пишет: цитата. А её однокурсник Петя, давно и тайно в неё влюбленный, решил подшутить Прекрасный способ отбраковывать придурков и хамов. Киплинг(по памяти):«Знаете, почему японцы такие вежливые ? Потому что каждый носит по два меча». Носили только самураи, но с ходом мысли я согласен. гутник пишет: цитатато чем закончится разборка по поводу «Ты меня не уважаешь» или «Ты, скотина, черно-я, плохо посмотрел на мою девушку» после разрешения на стволы ? После некоторого количества убитых придурков люди начнут больше уважать друг друга. гутник пишет: цитатаТут высказывали мысль, что «братки» будут против свободного хождения стволов. Ага. Сейчас. Да они ждут не дождутся этого момента. Сколько проблем сразу решается. Зачем платить прапору с артсклада огромные деньги и потом рисковать сесть в клетку, если можно абсолютно легально приобрести тот же ПМ. Для братков они не такие уж огромные. И у каждого братка ствол есть и не один. Pasha пишет: цитатаЖизнь грабителя, потерянная в результате его собственного злого умысла, стоит гораздо меньше жизни нормального человека. Абсолютно верно. OlegM пишет: цитатаЧто я хочу сказать. Тут все дело в менталитете и конкретных обстоятельствах. Сегодня, думаю, в ЭрЭфии оружие лучше не раздавать... Можно ввести определённые критерии - кому можно а кому нельзя. Н-р, возраст - не менее 21 года, наличие ВО, отслужил в армии и т.д. Комбинировать по принципу и/или.
Han Solo: «Если запретить оружие, то оно будет только у бандитов» (с) Я за отмену запрета. Но эта власть боится своего народа, поэтому этого никогда не произойдет.
kvs: Последний раз в России оружие у народа было в 1917, напомнить чем все закончилось?
шаваш: Личто хотел бы иметь оружие (в силу личной тяги к оному), но вот в вопросе согласен с позицией гутика. Нельзя сейчас народу раздовать оружие. Конечно хорошо, когда человек может (и я считаю, что это его полное право) защитить себя, но он же не умеет пользоваться оружием не психологически, не технически. Бандит который знает, что его на деле могут убить и пошедший на дело, будет действовать гораздо жёстче к объекту своего нападения. В итоге вместо ограбленного человека, мы имеем убитого человека. Да и люди наши будут выхватытвать оружие по поводу и без в силу своего менталитета.
Динлин: шаваш пишет: цитатаДа и люди наши будут выхватытвать оружие по поводу и без в силу своего менталитета. Значит, менталитет будет меняться. У каждого древнего славянина был как минимум нож в сапоге, а то чаще и кое-что похлеще - недаром же основная часть армии - «простые вои» приходила со своим оружием. Потому и отношение власти к народу было уважительным. А в эпоху развития крепостного права оружие из рук народа потихоньку убрали. И это положение сохраняется до сих пор.
Александр: ВЛАДИМИР пишет: цитатаТолько «братва» никогда не допустит принятия такого закона. Это будет самоубийством. Не понял. По-моему, «братва» только за будет. Сразу отпадет куча проблем с оформлением оружия для их нукеров. Если кого надо порешить - порешат и при наличии оружия: бомбу подложат или из снайперской винтовки, да и просто профи, стреляющий из пистолета в упор справится, потому что у него преимущество первого выстрела. Если кого-то надо запугать - оружие и здесь запугиваемому не поможет, потому что запугивание - это, на самом деле, игра нервов.
Александр: Andreev пишет: цитатаЭто связано с тем что там ниггеры живут. У нас тоже не стоит ходить вечерами по улицам. И, кстати, Нью-Йорк - это штат с очень суровыми правилами на приобретение оружия.
Динлин: Александр пишет: цитатаЕсли кого надо порешить - порешат и при наличии оружия: бомбу подложат или из снайперской винтовки, да и просто профи, стреляющий из пистолета в упор справится, потому что у него преимущество первого выстрела. Если кого-то надо запугать - оружие и здесь запугиваемому не поможет, потому что запугивание - это, на самом деле, игра нервов. Дело касается не бизнесменов, у которых и без того охрана есть, которая не всегда помогает, а простых смертных, которые профессиональному криминалу не очень интересны, а вот гопоте - вполне. А по поводу игры нервов-согласен, но человек, у которого ствол к кармане, чувствует себя гораздно увереннее. Гопота ведь и так имеет преимущество - несколько на одного, а пистолет даёт возможность это преимущество убрать. Да и просто любая гопота 100 раз подумает, а стоит ли нападать на человека, у которого в кармане МОЖЕТ БЫТЬ ствол.
полная версия страницы