Форум » XVIII век - 1700-1800 » Валериан Зубов - завоеватель Персии! 1796 » Ответить
Валериан Зубов - завоеватель Персии! 1796
Читатель: Екатерина прожила еще пять лет. Но Третьей Турецкой войны не получилось, не решилась рисковать. Вместо этого успешно завершили Персидский поход 1796 года - заняли Дербент, Баку, Гилянь и собрались было устраиваться тут всерьез и надолго, но внезапно началась междуусобица в самой Персии - неизвестными лицами был убит шах Ага Мухаммед, страна осталась без правителя и правительства, мир заключать стало не с кем. В разгоревшейся гражданской войне, корпус Зубова сыграл главную роль - разумеется в Персии другой такой же военной силы способной сравниться с русскими на Гиляни не было. За пару лет, Зубов занял столицу страны Исфаган, посадил на Павлиньем троне прорусскую марионетку, оккупировал большую часть страны, выйдя помимо прочего к побережью Персидского залива. Где и началось строительство базы русского Индоокеанского флота...
Ответов - 24
Динлин: Следующая цель - выбить англичан из Индии. Вот только дружить с ними тогда против Наполеона будет проблематично.
Читатель: Динлин пишет: цитатаСледующая цель - выбить англичан из Индии. Можно и так. Но лучше все же вернуться к привычному врагу - Турции. В следующую войну - «подпалим турецкую империю со всех четырех углов»(с) Екатерина
sas: Главное, чтобы корпус отболезней не перемер, да и горцы еще не замирены окончательно..В общем надо до Индийского флота построить приличную Каспийскую флотилию...
Tim: 1) Позднеекатериниский бардак затягивается ещё на два минимум года (если я правильно понял) с соответствующими последствиями для страны (плохими). 2) Исторический опыт показывает, что русские солдаты в Персии в больших количествах гибнут от болезней. Вместе с польскими потерями это, вероятно, повлечет новый рекрутский набор. 3) Расходы на дальнюю заморскую войну будут едва ли меньше, чем на турецкую - линии снабжения вытягиваются невероятно. Прибавьте расходы на оккупацию. 4) А Вы ещё и порт строить затеяли... (а потом и флот - это по деньгам выходит МНОГО) На выходе повышение налогов. Которое в конечном итоге бьет все по тем же мужикам. В общем, при плохом раскладе к 1800 получите новую пугачевщину, причем такую, что ещё 20 лет будет не то что не до Ирана - не до Кавказа. При хорошем - Павел (Александр) как только приходит к власти, с криками «атас!» продаёт все конструкции англичанам (варинат-французам, в общем, текущим союзникам) за условный фунт и бегом выводит ещё живые войска.
Читатель: Tim пишет: цитатаПозднеекатериниский бардак Это павловский черный пиар. Не верю. Tim пишет: цитатарусские солдаты в Персии в больших количествах гибнут от болезней А это смотря где и как их держать. Если на Гиляни, вымрут быстро, но климат остальной Персии вполне здоровый. Tim пишет: цитатаРасходы на дальнюю заморскую войну будут едва ли меньше, чем на турецкую Обоснуйте. Tim пишет: цитаталинии снабжения вытягиваются невероятно Ничего подобного. Снабжение по Каспию - Астрахань-Астрабад, далее всего несколько сот километров до самого крайнего юга страны. Tim пишет: цитатаПрибавьте расходы на оккупацию Персия богатая страна. Сама оплатит свою же оккупацию. Tim пишет: цитатаА Вы ещё и порт строить затеяли... Не пугайтесь. Рогервик строить не будем, просто расширим один из существующих иранских портов. Tim пишет: цитатаа потом и флот - это по деньгам выходит МНОГО Не надо паники. Строительство Индоокеанского флота, по масштабам такого же порядка, что и адмиралтейство и верфи на Ионических островах в реале. Потом конечно расширим, а пока Индоокеанский флот будет у нас немногим больше чем Тихоокеанский... Tim пишет: цитатаНа выходе повышение налогов. Которое в конечном итоге бьет все по тем же мужикам. В общем, при плохом раскладе к 1800 получите новую пугачевщину Интересное дело, Россия в реале выдержала семнадцать лет практически бесперерывной войны с Францией, Турцией, той же Персией, Швецией, Англией, да чуть ли не со всей Европой, а до пугачевщины почему то дело не дошло. А Персидский поход ее почему то должен доканать... Короче, в стремлении к «реализьму», Вы явно переходите рамки здравого смысла.... Можно подумать в 1796 году, перед нами не Российская империя, а Российская Федерация образца 1996 года...
Читатель: sas пишет: цитатаВ общем надо до Индийского флота построить приличную Каспийскую флотилию... А с кем мы на Каспии воевать будем? По-моему не с кем. Поэтому не надо никакой «приличной флотилии», хватит того, что было, а вот транспортов для Каспия понастроить не помешает...
Читатель: Вот, нашел... «В 1780 году сформирован специальный отряд из трех 20-пушечных фрегатов, 14-пушечного бомбардирского судна и двух ботов для ведения боевых действий в юго-восточной части Каспия и охраны торговых путей. В ходе военных действий против Персии Каспийская флотилия в 1796 г. вторично завоевала Баку и Дербент, а затем и все приморские провинции до Гилана.» http://www.vremya.ru/2002/75/3/22502.html Больше и не надо...
Alternator: Прочитал «Валериан - завоеватель Персии». Сразу всплыли знакомые имена - Шаппур, Оденат, Галлиен... Прочитал еще раз. Не понял. Откуда у римского императора русская фамилия?! :)
Читатель: Alternator пишет: цитатаПрочитал «Валериан - завоеватель Персии». Сразу всплыли знакомые имена - Шаппур, Оденат, Галлиен... Прочитал еще раз. Не понял. Откуда у римского императора русская фамилия?! :) Вот до чего доводит чрезмерное увлечение римской историей! Кстати, вот он наш Валериан, действительно похож на римского императора...
sas: Читатель пишет: цитатаА с кем мы на Каспии воевать будем? А не воевать-в Персию войска возить, и торговля, и снабжение тех же войск...
OlegM: Заманчивая АИ, но ИМХО ведет она прямо к войне с Англией. Кстати роль Англии в разваливающейся Персии не прописана вообще, а ведь ей куда проще отгрызть как минимум юг и никакого «флота индийского океяна» тогда России не видать.
Читатель: OlegM пишет: цитатаЗаманчивая АИ, но ИМХО ведет она прямо к войне с Англией. А мы Англии не боимся! Вспомните-ка куда Павел в 1801 послал казаков? Вот теперь нам туда гораздо ближе будет... OlegM пишет: цитатаКстати роль Англии в разваливающейся Персии не прописана вообще, а ведь ей куда проще отгрызть как минимум юг и никакого «флота индийского океяна» тогда России не видать. Не отгрызет, силенок не хватит. Вот уничтожить русский флот в Заливе, да, сможет, но не вечно же война будет длится. sas пишет: цитатаА не воевать-в Персию войска возить, и торговля, и снабжение тех же войск... Транспортов хватит, да и судов торговых.
OlegM: Я плохо хнаю указанный исторический период но ЕМНИП Англия из Индии на юг Ирана добежит быстрее чем русские с Каспия. Кроме того Вы же сами написали какое важное значение играл флот для контроля прибрежной зоны. Ну и наконец не верю я что поздняя Екатерина пойдет на конфликт с англичанами. Скорее всего Россия и Англия просто поделят Иран примерно пополам...
sas: Читатель пишет: цитатаТранспортов хватит, да и судов торговых. А они на КАспии есть( в достаточном количестве)?
Читатель: OlegM пишет: цитатаЯ плохо хнаю указанный исторический период но ЕМНИП Англия из Индии на юг Ирана добежит быстрее чем русские с Каспия. Флот, да, в Персидском заливе английские корабли присутствуют почти постоянно, но войска в серьезных количествах послать быстро не получится. Да и не соберет Англия во всей Индии достаточно войск, чтобы справится с русскими в Персии. Планы Наполеона и Павла насчет вторжения в Индию на чем думаете были основаны? Именно на реальной слабости английских войск в Индии, которую они очень хорошо знали. Где уж англичанам в Персию вторгаться, им Индию хотя бы отстоять... OlegM пишет: цитатане верю я что поздняя Екатерина пойдет на конфликт с англичанами. Екатерина не пойдет, а Павел еще как пойдет! И Александр пойдет... OlegM пишет: цитатаСкорее всего Россия и Англия просто поделят Иран примерно пополам... Размечтались... Нет уж, в крайнем случае поделим Азию по братски - Персию нам, Индию, так уж и быть, отдадим англичанам...
Magnum: Alternator пишет: цитатаВалериан - завоеватель Персии А я только что видел тему «Японский Новгород»...
Нико Лаич: Всем привет! Уважаю обоих: И Читателя и Тима. Но вариант Читателя мне милее. А что насчёт Англии, то могу сказать, что противостояние будет напоминать битву слона и кита - обе стороны будут сильны в разных сферах: Англия на море, Россия на суше.
Sergey-M: Ну ды решится конфликт когда кто нить придумеат или Морского Леву или Оверлорд в сооответствующем веку исполнении
Tim: Для Sergey-M: В РИ конфликт отчего-то всё время решался в сторону Оверлорда.
Читатель: Tim пишет: цитатаВ РИ конфликт отчего-то всё время решался в сторону Оверлорда. В Оверлорде, насколько я помню, принимали участие, в основном, американцы, а речь то про Англию... И Крымскую они выиграли благодаря французам и ПМВ тож. Короче стоит выбить у «просвещенных мореплавателей» союзников на континенте и никакой Оверлорд невозможен...
Tim: Читатель пишет: цитатаКороче стоит выбить у «просвещенных мореплавателей» союзников на континенте и никакой Оверлорд невозможен... Я имел в виду два главных «оверлорда» - 1808-1814 и 1942-45. Я о том, что ни одной «континентальной» победы в 18-20 веках не припоминаю. Вообще было бы очень интересно стравить какого-нибудь российского «слона» Вашего изготовления (можно вот этого, можно самого первого, плод «третьей турецкой», или ещё какого) с британским «китом» в конце 18 - начале 19 века. Только чтоб соответствующий сценарий писали не Вы (а то исход будет предопределен) , а к-н беспристрастный к «морю» и «суше» альтисторик.
Читатель: Tim пишет: цитатаЯ имел в виду два главных «оверлорда» - 1808-1814 и 1942-45. И то и другое прежде всего, есть победа России, а англичане в обеих случаях не победили, а лишь «продержались до победы» континентального союзника. Tim пишет: цитатаЯ о том, что ни одной «континентальной» победы в 18-20 веках не припоминаю. Это лживый английский «пеар»! Во всех этих войнах, побеждали и проигрывали континентальные державы, а англичане по большому счету лишь отсиживались у себя на островах...
Читатель: Tim пишет: цитатаВообще было бы очень интересно стравить какого-нибудь российского «слона» Вашего изготовления (можно вот этого, можно самого первого, плод «третьей турецкой», или ещё какого) с британским «китом» в конце 18 - начале 19 века. Только чтоб соответствующий сценарий писали не Вы (а то исход будет предопределен) , а к-н беспристрастный к «морю» и «суше» альтисторик. Мне кажется любой такой конфликт неизбежно перерастет в «Холодную Войну» растянувшуюся на десятилетия, временами перерастающую в открытые боевые действия на уязвимых окраинах континента. А исход будет зависеть от того, насколько внутренне устойчива и самодостаточна континентальная империя.
Surge: Читатель пишет: цитатаИ Александр пойдет... ? А Наполеона уже и нету? Этот «освободитель Европы» не такой прагматик как отец и бабка. Не воспитала из него бабка Императора, не стал он Великим как Петр или сама Екатерина.
полная версия страницы